“Las autoridades mienten sobre lo que realmente pasó"

Ya son varios los pasajeros del vuelo 253 a Detroit que lo dicen

Aaron Foley

MLive.com

Ya se han presentado otros pasajeros del vuelo 253 a Detroit en defensa del matrimonio de abogados Kurt y Lori Haskell, que viajaban en el avión y que han declarado que el joven de “los calzoncillos bomba” actuó con dos cómplices por lo menos. La versión de los acontecimientos que dan las autoridades y los medios corporativos contradicen la de los Haskell y ahora la de otros de sus compañeros de viaje. Lo que sigue es la entrevista que el abogado de Detroit Kurt Haskell dio a un programa de radio de la cadena MLive, de Detroit.
[...] Hoy, en la tranquilidad de mi casa, estoy mucho más asustado que estaba en el momento del ataque. Porque hoy me he dado cuenta de que mi país me está mintiendo a mi, a todos mis conciudadanos y a todo el mundo. Desde que me bajé del vuelo 253, no he dejado de repetir lo que vi en la sala de embarque del aeropuerto de Ámsterdam, en el avión y en el puesto de aduanas del aeropuerto de Detroit.
Comencemos desde el principio, en la sala de embarque de Ámsterdam. Mientras mi mujer, nuestra hija y yo esperábamos embarcar en el avión, echamos una partida de póquer. Estábamos sentados en el suelo, al lado del mostrador de bordaje, porque no había asientos libres. Apareció el joven Abdulmutallab, con un aspecto de pobre, acompañado por un hombre hindú de unos cincuenta años de edad, muy bien vestido con un traje algo parecido a la toga que llevaría un juez. La pareja nos llamó la atención a mí y a mi esposa por parecernos algo raro. Se presentaron en el mostrador y el hombre hindú le dijo a la azafata que el joven necesitaba volar pero que no tenía pasaporte. La azafata respondió que si no tenía pasaporte no podía volar. Entonces el hombre le dijo “es un refugiado sudanés, esto lo hacemos siempre.” La azafata respondió que tendrían que hablar con los agentes de seguridad y les acompañó hasta una puerta al otro lado del mostrador. Entonces abordamos el avión y no volvimos a ver al joven Abdulmutallab hasta que se prendió fuego en el avión sobre Detroit. Ahora sabemos que Abdulmutallab consiguió pasar los controles de pasaporte y de embarque y subir en el avión sin ninguno de los documentos requeridos. Y sabemos que no lo consiguió solo, sino con la ayuda de cómplices.
Estamos hablando de un hombre que ya estaba fichado en las listas negras estadounidenses. Además, su padre y las autoridades de Nigeria habían alertado a las autoridades de EE.UU. sobre los planes del joven. Y éste acababa de proveerse de una bomba en Yemen, llevándola encima a través de varios aeropuertos sin ser detectado.
Lo que está claro es que Abdulmutallab sí tenía pasaporte. Pero no lo quiso usar porque hubiera hecho saltar la alarma. Pero eso no importaba porque tenía ayuda para volar sin siquiera tener que presentar un pasaporte a nadie.
¿Por qué no muestran los vídeos de la sala de embarque de Ámsterdam? Así podrían demostrar que mi testimonio es falso y se acabó. Pero no lo hacen porque mi testimonio es cierto. Si el vídeo hubiera desmentido mis declaraciones, seguramente ya lo habría visto el mundo entero. Pero, en lugar de mostrar el vídeo, nos dicen que éste ha sido analizado y que confirma que el terrorista sí se presentó con su pasaporte.
Durante todo el vuelo había un hombre, también hindú, sentado al otro lado del pasillo donde estábamos nosotros, que cada dos por tres grababa con una cámara digital la parte delantera del avión donde estaba sentado Abdulmutallab (no supimos que Abdulmutallab estaba a bordo hasta después del incendio, cuando lo reconocimos). Y cuando Abdulmutallab se prendió fuego, el hombre de la cámara estaba de pie grabándolo todo. A llegar a Detroit, este hombre abandonó el avión, desapareció y nunca más lo volvimos a ver.
A la llegada a Detroit, las cosas fueron de mal en peor. En concreto: una hora después de haber bajado del avión, llegaron perros adiestrados rastreadores de explosivos. Hasta ese momento, todos los pasajeros del vuelo 253 habíamos permanecido de pie con nuestros equipajes de mano, en una parte aislada de la sala de recogida de maletas. Cuando llegaron los perros rastreadores, uno de ellos rápidamente localizó algo en la maleta de un hombre de unos treinta años de edad, también hindú, vestido de color naranja. Estuvo todo el rato a seis o siete metros de mí. Inmediatamente le llevaron a un cuarto colindante para ser interrogado. Seguidamente salieron del cuarto y se fueron con el hombre esposado. Entonces un agente del FBI se acercó a los pasajeros y dijo lo siguiente: "Todos están siendo trasladados a otra zona porque esta zona no es segura. Sé que han visto lo que acaba de pasar (en referencia al hombre de naranja) y son lo suficientemente inteligentes como para leer entre líneas y darse cuenta.” Su comentario no me pareció profesional en absoluto, pero por lo menos el agente fue sincero. Entonces nos trasladaron por un largo pasillo hasta otra sala desde la sala de reclamo de equipaje.
Durante todo ese tiempo, desde que aterrizamos hasta pasar por fin el control de aduanas, seis horas en total, ninguna persona que no fuese personal del FBI o un pasajero del vuelo 253 estuvo en la zona acordonada de la terminal. Nunca nadie hizo contacto con nadie. Los agentes de la FBI no nos permitían ir al baño a menos que fuésemos solos y acompañados por un agente. No nos permitían comer, beber, llamar por el móvil o enviar un mensaje SMS.
Llevo ya cinco días repitiendo lo mismo y el FBI sigue contradiciéndome a mí y a mi mujer e hija, insistiendo en que el único hombre detenido por lo sucedido ha sido el joven Abdulmutallab. Sin embargo, en los últimos días, varios pasajeros del vuelo se han presentado para corroborar mi versión y ejercer presión sobre el FBI y Aduanas para que digan la verdad.
A primeras horas de hoy he oído decir a dos periodistas que el FBI o aduanas admite que hubo otro hombre “confinado” por razones de inmigración, y además de manera indefinida. Dicen “confinado” en lugar de “detenido” porque llevábamos cinco días diciendo que hubo un hombre detenido. Así que ha sido culpa mía por usar la palabra “detenido” en lugar de “confinado”. Un truco semántico muy lindo por parte del FBI
Una pregunta: ¿fue el hombre detenido, perdón “confinado”, porque no tenía pasaporte? Pues no está claro, porque unas horas más tarde Aduanas cambió su historia de nuevo. Esta vez el Sr. Ron Smith de Aduanas dijo que sí, que efectivamente el hombre fue detenido. Pero, aquí otro truco, la noticia que dio a la prensa es que iba en otro avión. El Sr. Ron Smith nos está tomándome a mí y a todo el público estadounidense por tontos. Echemos un vistazo a la historia que cuentan (después de que la hayan cambiado dos veces, con lo cual ésta es su tercera versión).
Para que su historia sea verídica, usted tiene que creerse que los agentes de la FBI y la Aduana permitieron a los pasajeros de otro vuelo mezclarse con los pasajeros del vuelo 253, mientras que la investigación más importante de los últimos años se estaba llevando a cabo. Ya he dicho que no nos dejaron ni ir al baño y que en ningún momento nadie entró ni salió del grupo. Es decir, estábamos detenidos y se nos prohibió beber, comer, llamar por teléfono, etcétera. Sin embargo, ahora dicen que dejaron entrar inadvertidamente a otro pasajero u otros pasajeros de otro vuelo u otros vuelos.
Y esto lo tienen que creer a pesar de que ni siquiera permitieron a los pasajeros de todos los demás vuelos bajar de los aviones durante, por lo menos, la primera hora de nuestra detención, es decir, hasta después de que se llevaran esposado al hombre.
Tienen que creer que el hombre que entró en las dependencias de Aduanas conmigo y el resto del grupo, y que permaneció a seis metros de mí todo el tiempo, había salido de algún avión misterioso, que nunca aterrizó y nunca dejó desembarcar a sus pasajeros. Pero él sí lo logró, consiguió colarse en nuestro grupo que estaba absolutamente controlado y restringido.
Quisiera animar al Sr. Ron Smith a un debate conmigo en cualquier momento y en cualquier lugar, pero que sea EN PÚBLICO para que el pueblo estadounidense vea lo que es creíble y lo que no lo es.
¿No sería lo siguiente la historia más plausible?: los agentes de la FBI y Aduanas se dieron cuenta de que metieron la pata y no quieren admitir que obligaron a más de 200 pasajeros a permanecer en un avión con un hombre con una bomba durante 20 minutos, y después en las dependencias de Aduanas durante otra hora. Evidentemente, el hombre detenido apunta a que el joven Abdulmutallab no actuaba solo y que no conviene a las fuerzas del orden que el público lo sepa. Por la razón de “Seguridad de Estado” que sea.
Recomendaría al estimado Sr. Smith que la versión número 4 sea, si no más posible, por lo menos más creíble.
Publicado en MLive.com, el jueves 31 de Diciembre de 2009. Traducido por Greg Grisham
Versión original en:
http://www.prisonplanet.com/flight-253-eyewitness-authorities-are-lying-about-terror-attack.html
http://www.mlive.com/news/detroit/index.ssf/2009/12/flight_253_passenger_kurt_hask.html

Londres le dice a los PIIGS: Los vamos a ahogar en deudas para obligarlos a imponer despidos y eliminar al sector público

3 de febrero de 2010 (LPAC).— Las naciones de Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España (el grupo de naciones a los cuales Londres denomina, en su sádico léxico, PIIGS, por sus siglas en inglés, que significa "cerdos") tienen que dejar de lloriquear por la necesidad de "cohesión social", y avocarse a la tarea de imponer una austeridad fascista a su población. Ese es el mensaje sin ambigüedad que envió el 30 de junio la revista londinense Economist y el 2 de febrero el diario Financial Times, ambos prominentes voceros de los intereses financieros de la monarquía británica.
En un artículo titulado muy al estilo Fabiano, "La crueldad de la compasión", la revista Economista plantea que "se ha abusado del deseo natural por la cohesión social para justificar la protección de privilegiados, esos que tienen empleos permanentes en los sindicatos o en las profesiones privilegiadas... La cohesión social se ha convertido en motivo [también] para defender los privilegios y prevendas del sector público, que es también ahora el último bastión de los sindicatos". Luego el Economist insiste en que los PIIGS deben hacer lo mismo que ha hecho Irlanda: "El gobierno irlandés ha despedazado su pacto social de 30 años con los empleadores y los sindicatos. Ha recortado el gasto público y ha recortado drásticamente los salarios. De hecho, los salarios ahora vienen cayendo en toda la economía", lo cual es un resultado encantador para el imperio británico.
En respuesta, Lyndon LaRouche comentó: "Como principal pronosticador económico del mundo, puedo decir con toda confianza que de acuerdo a nuestra evaluación actual, este es el momento para tirar la libra esterlina. La podemos recuperar siempre como moneda del Reino Unido; pero como moneda imperial, está acabada".
En cuanto a cómo hacer que las otrora naciones soberanas acepten tales niveles de austeridad y destrucción de la "cohesión social", la columna Lex del diario Financial Times le dice a los burócratas de Bruselas como hacerlo: "La respuesta de Bruselas a los afanes de Atenas, así como la de los inversionistas ante los afanes de Madrid, ha sido como el juego de la gallina: para forzar un ajuste, Grecia tiene que creer que se va ahogar en deudas".

Según el Iluminati Brzezinski, “nuestro principal obstáculo es un despertar masivo mundial”

Ellos nos temen. Saben que sus planes se pueden ir al garete. Y que la manera en la que puede eso ocurrir es mediante un despertar masivo mundial. Ved las declaraciones del capitoste de la Comisión Trilateral y mentor de Obama, entre otros presidentes, el polaco Brzezinski.

Las soldados del ejército israelí rompen su silencio

Amir Shilo
Ynetnews.com
Traducido para Rebelión por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
03/02/10

Seis años después de la primera recopilación de testimonios de Breaking the Silence (Rompiendo el Silencio), la organización publica un cuadernillo de testimonios de mujeres que han hecho el servicio militar en los Territorios Palestinos Ocupados. Los relatos incluyen la humillación sistemática de los palestinos, violencia cruel y temeraria, robos, aniquilación de personas inocentes y encubrimiento. Éstos sólo son algunos de los testimonios:

«Una mujer soldado de combate necesita demostrar más… una mujer soldado que da una paliza a los demás es una luchadora seria… cuando llegué sólo había otra mujer allí, estaba antes que yo… todos hablaban de lo impresionante que se había vuelto porque humillaba a los árabes sin ningún problema. Ese era el indicador. Tenías que haberla visto, la forma en que humillaba, la forma en que les abofeteaba, ¡caray!, realmente abofeteó a aquel tipo».

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

La organización Breaking the Silence publicó el viernes un cuadernillo de testimonios de mujeres soldados enumerando varios casos de maltratos concernientes a palestinos en Cisjordania.

En los últimos años, las mujeres se han implicado cada vez más en operaciones de campo y de combate en las fuerzas armadas israelíes y en la policía de fronteras. Entre otras cosas, estas mujeres soldados se emplean en el contacto diario con la población palestina, en los obstáculos viarios y controles de carreteras y en las comunidades palestinas.

Según los últimos testimonios, muchas de esas jóvenes tienen problemas para hacer frente a la violenta realidad a la que están expuestas y se hallan en situaciones que contradicen sus valores. Algunas acaban implicadas en actos, o hacen la vista gorda a éstos, que van a agobiarles años después. Como sus colegas varones, algunas de esas mujeres tienen la necesidad de hablar de lo que vieron.

«Las chicas tienen más dificultades para contar la historia, porque en principio son la minoría», dice la directora de la organización, Dana Golan.

Cada soldado les hacía una «caricia»

En el marco del ultimo proyecto, Breaking the Silence recopiló los testimonios de más de 50 mujeres soldados que sirvieron en varios puestos de los Territorios. Ynet presenta algunos de los destacados en este informe.

Golan señala que las mujeres soldados no fueron más sensibles ante los palestinos que sus camaradas varones.

«Descubrimos que las chicas tratan de ser todavía más violentas y brutales que los chicos, sólo para llegar a ser ‘un tío’» dijo.

Una mujer de la guardia de fronteras de la Línea de Costura habló de la caza de inmigrantes ilegales: «En media hora podía coger a 30 personas sin ningún esfuerzo». Entonces llega la cuestión de qué hay que hacer con los capturados, incluidas las mujeres, niños y ancianos. «Teníamos que tenerlos de pie, y ahí está la conocida canción Guardia de Fronteras (en árabe): ‘Un hummus, una habichuela, amo a la guardia de fronteras’ –les hacíamos cantar esto. Cantar y saltar. Exactamente lo mismo que hacían a los reclutas… lo mismo, sólo que mucho peor. Y si uno de ellos se reía, o si decidían que alguno se había reído, le daban puñetazos. ¿Por qué te ríes? Bofetón… podía durar horas, dependiendo de lo aburridos que estuvieran. Un turno dura ocho horas, hay que pasar el tiempo de algún modo».

La mayoría de las mujeres soldados dicen que intuían que había un problema durante su servicio, pero no hicieron nada.

Otro testimonio de una mujer soldado que estuvo de servicio en el puesto militar de control de Erez, indica cómo la violencia estaba profundamente arraigada en la rutina diaria: «Había un procedimiento en el que antes de liberar a un palestino de retorno a la Franja, le metías dentro de la tienda y le golpeabas».

¿Eso era un procedimiento?

«Si, junto a los mandos».

¿Cuánto duraba?

«No mucho; en 20 minutos estaban en la base, pero los soldados pararían en el puesto para beber café y fumar mientras los tipos del puesto de mando le golpeaban».

¿Esto sucedía con cualquier extranjero ilegal?

«No habían tantos… no es algo que se hiciera todos los días, sino una especie de procedimiento. No sé si lo imponían todos y cada uno de los días… me llevó un tiempo darme cuenta al final de que si soltaba a un extranjero ilegal, para cuando fuera retornado a Gaza iría a través del infierno… podían pasar dos o tres horas hasta que pudiera entrar en la Franja. En el caso de los niños, era toda una noche. Era de locos, puesto que está a diez minutos andando. Los paraban por el camino; cada soldado les daba una ‘caricia’, incluidos los mandos».

La mano rota del niño sobre la silla

Una soldado de la unidad de policía militar Sachlav, apostada en Hebrón, recuerda a un niño palestino que sistemáticamente provocaba a los soldados arrojándoles piedras y otras acciones similares. Una vez se las arregló para asustar a un soldado que cayó de su puesto y se rompió una pierna.

La venganza llegó poco después: «No se quién ni cómo, pero sé que dos de nuestro soldados lo pusieron sobre un jeep y que semanas después el niño caminaba con escayolas en brazos y piernas… se habló de ello en la unidad mucho realmente; sobre cómo se sentaron sobre él en el suelo y pusieron su mano sobre la silla y simplemente se la rompieron allí mismo, sobre la silla».

Incluso los niños pequeños no se libran de actos de violencia arbitraria, dice una oficial de la guardia de fronteras que presta servicio cerca de la verja de separación: «Cogimos a uno de 5 años… no puedo recordar lo que hizo… lo cogimos para llevarlo de vuelta a los Territorios, el oficial le dio una bofetada y lo puso en el jeep. El niño estaba llorando y el agente que estaba junto a él le dijo ‘no llores’ y empezó a reírse de él. Finalmente el niño esbozó una sonrisa y de repente el agente le dio un puñetazo en el estomago. ¿Por qué? ‘No te rías en mi cara’ dijo».

¿Hubo también abusos a mujeres?

«Sí», responde la misma soldado. «Bofetadas y cosas de ese tipo. Principalmente bofetadas».

¿De los hombres?

«También, de quien fuera. Eran principalmente las mujeres soldados quienes golpeaban a la gente. Había dos a quienes realmente les gustaba mucho golpear a la gente. Pero también los hombres, no tenían ningún problema en abofetear a una mujer. Si ella gritaba, le decían ‘calla’, con otro bofetón. Una rutina de la violencia. Estaban también los que no participaban, pero todo el mundo sabía lo que pasaba».

Algunas veces era necesaria toda una «producción» para satisfacer los impulsos violentos. «Hay un sentimiento de violencia», dice una policía de fronteras del área de Jenín. «Y sí, es aburrido, así que creamos algún tipo de acción. Habíamos cogido la radio y dijimos que nos arrojaban piedras, después alguien fue arrestado, empezaron a investigarle… había una mujer policía, estaba aburrida así que, bien, dijo que le estaban tirando piedras. Le preguntaron quién las arrojaba. ‘No lo sé. Dos con camisetas grises, no conseguí verlos’. Cogieron a dos tipos con camisetas grises… les golpearon. ¿Son ellos? ‘No, creo que no’. Bien, un incidente más, gente apaleada. Ese día no pasó nada».

Un suboficial de instrucción de la guardia de fronteras se llevó a sus agentes para un domingo cultural; un espectáculo en Tel Aviv. Cuando regresaron a su base en la Franja de Gaza, se quedaron espantados por la disonancia; un momento antes estaban aplaudiendo en un teatro, al siguiente estaban actuando como bestias.

«Cruzar el puesto militar de control es como otro mundo… los palestinos caminan arrastrando maletas de ruedas al lado de la carretera, con carros, burros… entonces los guardias de fronteras cogen un camión con los restos de comida y empiezan a arrojárselos… requesón, verduras podridas… Es lo más espantoso que he experimentado en los territorios».

La soldado dice que trató de protestar, pero fue silenciada por los oficiales al mando. Cuando trató de entrevistarse con autoridades más altas se encontró una solución. «Casi inmediatamente conseguí entrar en un curso de oficiales».

No sabes en que lado estás

Algunos testimonios documentan incidentes de vandalismo en propiedades palestinas e incluso robos. La misma soldado que relató su época en el puesto militar de control de Erez dice, «muchas veces los soldados abrían los alimentos de los palestinos».

¿Y también los robaban?

«Sí. Cogían cosas todo el tiempo en los puestos de control militar en los Territorios. Nunca vería a un soldado sin musabaha (pasta de garbanzo similar al humus). Y eso era algo que daban muchas veces… están tan desesperados por pasar que incluso a veces barajaban sobornar un poco a los soldados…».

Una oficial de la guardia de fronteras habló de cómo los niños palestinos llegaban a los puestos militares de control con sacos de juguetes para vender y la forma en que los trataban los guardias: «’está bien, tíranos el saco. ¡Vaya!, necesito pilas’, y las cogían. Tomaban todo lo que querían»

¿Qué cogían?

«Juguetes, pilas, cualquier cosa… cigarrillos. Estoy segura de que también cogieron dinero, pero no lo recuerdo concretamente». También habló de un incidente en el que el saqueo fue captado por una cámara de televisión y el asunto estalló. «Entonces, el comandante de la compañía nos reunió y nos reprendió: ‘¿cómo no pensasteis que os podían ver?’ No se castigó a nadie. Realmente estábamos en un ambiente en el que nos pemitían golpear y humillar».

Algunos de los relatos más graves proceden de Hebrón. Una soldado Sachlav habló de una de las aficiones de la compañía: las pistolas de juguete. «Esas pelotillas de plástico realmente duelen… teníamos un montón… estabas sentado haciendo guardia y ‘¡tak!’ disparabas a un niño, ‘¡tak!’, disparabas a otro niño».

Cuenta un incidente en el que una reportera palestina tomó una fotografía de un soldado apuntando con una pistola a la cabeza de un niño. Dijo que una «patrulla especial» fue a Hebrón y regresó con las fotografías. El soldado dijo que no había pagado a la reportera ni la había amenazado.

¿Y las fotografías se distribuyeron por la compañía?

«No, se destruyeron el mismo día».

¿Qué hizo el comandante de la compañía al respecto?

«Dijo que menos mal que no habían llegado a la unidad del portavoz de las fuerzas armadas»

Algunos testimonios de Hebrón se ocupan de la difícil posición en la que se hallan los soldados, entre los palestinos y los colonos -de los cuales dicen que son todavía más difíciles de tratar-. Algunas soldados se conmocionaron con el grado de violencia de los niños de los colonos contra los palestinos. «Los niños judíos, les arrojaban piedras», una soldado de Nahal dijo, «y los padres no les dicen nada… ves esto todos los días en Tel Rumeida».

¿No te parece extraño que un niño arroje piedras a otro niño?

«Como un niño es judío y el otro es palestino, de algún modo está bien… y era obvio que acto seguido habría un desorden. Y realmente no sabes en qué lado estás… tuve que hacer un cambio en mi cabeza y mantener el odio a los árabes y justificar a los judíos».

En su frustración, la misma soldado contó que una vez escupió a un palestino en la calle: «No creo que hubiera hecho nada. Pero otra vez había refrescado y era lo único que yo podía hacer para… ya sabes, no podía presumir de capturar a un terrorista… pero podía escupirle, humillarle y reírme de él».

Otra soldado Sachlav relató que una vez una niña colona de ocho años en Hebrón decidió dar un fuerte golpe con una piedra en la cabeza de un palestino adulto que se cruzó al pasar ella por la calle. «¡Boom! Saltó sobre él y le dio justo aquí, en la cabeza… entonces empezó a gritar ‘Asqueroso, asqueroso, su sangre me ha manchado’».

La soldado dice que el palestino se giro hacia la niña, un movimiento que fue interpretado como una amenaza por uno de los soldados de la zona, que además le asestó un puñetazo: «y yo estaba allí aterrada… una inocente niña con su vestido de Shabbat… el árabe cubriendo su herida con la mano y corriendo». Relata otro incidente con la misma criatura: «recuerdo que tenía a su hermano en el cochecito, un bebé. Le daba piedras y le decía: ‘tíraselas a los árabes’».

De nueve años, muerto por disparos

Otros testimonios suscitan la preocupación con respecto a los procedimientos de abrir fuego en los Territorios, particularmente en controles masivos de armas. Una guardia de fronteras detalló el protocolo que denomina «desmontado de goma”; el desmantelamiento de una bala de goma en tres balas individuales y el pelado de la goma de cada una de ellas. También contó que pese a las órdenes claras de disparar al aire o a los pies de los manifestantes, es un procedimiento común dispararles al abdomen.

Una oficial de la guardia de fronteras de Jenín habló de un incidente en el que un palestino de nueve años que trató de escalar la valla falló y escapó, fue tiroteado hasta que lo mataron: «le dispararon… cuando ya estaba en los Territorios y no suponían ningún peligro. Le dispararon al abdomen porque decían que iba en bicicleta y no podían dispararle a las piernas».

Pero la soldado se quedó más desconcertada por lo que sucedió a continuación entre los cuatro soldados presentes: «inmediatamente contaron su historia directamente… Se llevó a cabo una investigación y al principio dijeron que era una ejecución injustificada… al final afirmaron que estaba revisando vías de escape para terroristas o algo así… y cerraron el caso».

Una soldado de los servicios de inteligencia que sirvió cerca de Etzion relata un incidente en el que los francotiradores mataron a un muchacho sospechoso de lanzar un cóctel Molotov. Los soldados coordinaron sus relatos, y la soldado quedó conmocionada, principalmente por el ambiente alegre que rodeaba el incidente: «en la evaluación que escribieron después del incidente dijeron que todo estaba tranquilo».

«No saben cómo tratar a las mujeres»

Las mujeres soldados mencionan repetidamente las particulares dificultades que han tenido como mujeres, ya que tenían que demostrar que eran «combatientes» en medio de la incitación masculina por un lado, y los palestinos, quienes lo pasan mal tratando con mujeres uniformadas, por el otro. El siguiente relato de una oficial de la guardia de fronteras, resume el asunto.

Cuando el entrevistador le pregunta si los palestinos «sufren incluso más de las mujeres de la guardia de fronteras», dice: «Sí, sí. Porque no saben cómo aceptar a las mujeres. En el momento que una chica abofetea a un hombre, el se siente tan humillado, tan humillado, que no sabe qué hacer consigo… soy una chica fuerte, de complexión fornida, y esto es aún más difícil de manejar para ellos. Así que una de sus formas de enfrentarse es la risa. En realidad, precisamente empezaron a reírse de mí. El comandante me miró y dijo, ‘¿Qué? ¿Vas a permitir este desliz? Mira cómo se ríe de ti’. Y entonces, como tienes que recobrar la dignidad… les dije que se sentaran y a él que viniera…le dije que se acercara, en realidad me acerqué a él, como si quisiera ir a besarle. Le dije ‘ven, ven, ¿tienes miedo? ¡Acércate!’ Y le golpeé en los testículos. Le dije: ¿Por qué no te ríes? Estaba conmocionado, y entonces se dio cuenta de que… no era para reír. No se debería llegar una situación así».

¿Le golpeaste con la rodilla?

«Le di una patada en los testículos. Con el pie, haciendo una parodia militar le golpeé en los testículos. No se si te han golpeado alguna vez en los testículos, pero parece que duele. Dejó de reírse en mi cara porque le dolía. Después le llevamos a una comisaría de policía y pensé, ‘¡vaya!, ahora voy a meterme en problemas. Puede quejarse de mí y yo podría recibir una denuncia de la división de investigación de la policía militar».

«Él no dijo ni una palabra. Estaba atemorizada y pensé, tengo miedo por mí misma y no por él. Pero él no dijo ni una palabra. ¿Cómo iba a decir que le había pegado una chica? Pudo decirlo, pero, gracias a Dios, tres años después no he sabido nada más y nadie sabe nada de esto».

¿Qué sentiste en aquel momento?

«El poder, la fuerza que no debería haber logrado de esa forma. Pero no me jacté de ello. Eso es por lo que lo hice de ese modo, uno a uno. Les dije que se sentaran en un lado, vi que él no estaba mirando. Me dije a mí misma que no tenía sentido que como chica que da más y que vale más que algunos chicos, ellos se rieran de mí porque soy chica. Porque piensan que no puedo hacerlo…»

Hoy, al verlo tres años después ¿habrías hecho las cosas de forma diferente?

«Cambiaría el sistema. Es gravemente defectuoso».

¿Qué significa eso?

«El sistema es profundamente deficiente. Toda la administración, la forma en la que funcionan las cosas. No es correcto. No se como lo haría… no creo que hiciera lo correcto en ese incidente pero es lo que tuve que hacer. Es inevitable en esas circunstancias».

¿Estás diciendo que los soldados rasos sobre el terreno no son el problema, sino toda la situación que les rodea?

«Si, toda esa situación es problemática».

La oficina del portavoz de las Fuerzas Armadas de Israel dijo en respuesta a la publicación: «Esos son testimonios anónimos sin ninguna mención a un tiempo o lugar y su veracidad no se puede comprobar de ningún modo. El ejército israelí es una organización controlada por el Estado, que aprende y saca conclusiones, y que coopera con cualquier organismo serio con la meta compartida de agotar cualquier investigación cuando se requiera.

«Las fuerzas del comando central están ocupadas en una batalla diaria contra las organizaciones terroristas. Los soldados siguen un adiestramiento profesional que incluye una referencia especial al contacto con la población palestina, preparación mental dirigida por profesionales, un entrenamiento de rutina por sus mandos y un control continuo».

«Otro aspecto de la supervision sobre la actividad de las fuerzas israelíes es el aspecto legal de las investigaciones. Las fuerzas israelíes incluyen una serie de organismos cuyo trabajo es examinar incidentes en los que se sospeche cualquier actividad contraria a las órdenes. La apelación a esos organismos es el derecho, pero también el deber, de cualquier soldado o mando que perciba que una actividad se está haciendo en contra de las órdenes. Las soldados y las oficiales reciben el mismo entrenamiento que el que se da a los combatientes».

¡La que está cayendo!

Otra vuelta de tuerca: las pensiones; un artículo de Julio Labrador

El gobierno social-liberal del PSOE culmina la cuesta de enero con uno de los “regalitos” a los que nos tiene acostumbrados, el regalo no es otro que una nueva ofensiva en toda regla contra los derechos de los trabajadores y trabajadoras. Esta vez son las pensiones, pero no sólo. En lo que respecta al sistema público de pensiones, la cosa viene a ser como sigue:

Retraso de la edad legal de jubilación a los 67 años.

Ampliación del periodo de cálculo para establecer la cuantía de la pensión de los ya abusivos 15 años actuales a 20 o 25.

Aumento de las dificultades para acceder a prejubilaciones.

Cuestionamiento de algunas pensiones de viudedad.
En resumen, y traduciendo a un lenguaje que podamos entender los que no formamos parte del gobierno ni de su pléyade de voceros, el asunto es el siguiente:

Las trabajadoras y los trabajadores deberemos trabajar durante más tiempo, es decir, se nos va a explotar durante más años antes de poder acceder a una pensión. Lo cual, a su vez, implica que la gente joven va tener todavía más dificultades para acceder a un puesto de trabajo digno, aumentando así los índices de precariedad (tendrán que coger lo que se les ofrezca) y/o exclusión.

Quienes consigan llegar a cobrar las pensiones cobrarán menos. Por muchos equilibrios estadísticos que quieran hacer, al aumentar el periodo de cálculo las cuentas se hacen con masas salariales más bajas (lo que se ganaba hace 20 o 25 años).

Como el sistema público está en peligro (causa última esgrimida por el gobierno para lanzar medidas de este tipo), se volverá a producir, como ya ha ocurrido en otras ocasiones, un nuevo desvío de ingresos provenientes de los salarios hacia los planes de pensiones de la banca privada (otra no hay), que se unirá a la escandalosa inyección de dinero público que ya les suministró el mismo gobierno del PSOE para paliar el desastre especulativo en el que se habían metido y que, como es lógico, venía del mismo sitio: del bolsillo de los trabajadores.

¿No se parecen demasiado estas medidas a los planteamientos tradicionales de la patronal? Y si es así, ¿no empieza a resultar algo más que curioso que sean precisamente los gobiernos social-liberales los más audaces a la hora de convertir en hechos las pretensiones de sus verdaderos amos?

Si a todo esto le sumamos la anunciada reducción de gasto público (la cual afectará, como no puede ser de otra forma, a las políticas sociales y a los derechos de ciudadanía) y, lo que es peor, los recortes en la oferta de empleo público, precisamente cuando los datos del paro se acercan peligrosamente al 20% (y eso con el engañoso sistema de cálculo de la EPA), el mensaje del gobierno del PSOE no puede estar más claro: “La crisis no la vamos a pagar nosotros, quienes más hemos hecho para provocarla (o sea, capitalistas y gobiernos), faltaría más, la crisis la vais a pagar vosotros (o sea, nosotros, los hombres y mujeres que no tenemos más remedio que vender nuestra fuerza de trabajo a precio de mercado)”.
Pero lo que ya viene oliendo a manido, porque ya lo han repetido hasta la extenuación, es la estrategia seguida para hacernos tragar esta nueva agresión. El mecanismo se basa en dos pilares fundamentales:

La culpa es nuestra. Resulta obvio. Cada vez los trabajadores y las trabajadoras vivimos más, la esperanza de vida aumenta y hay más pensionistas; como además somos tan torpes que no somos capaces de acceder a puestos de trabajo dignos de tal nombre, cotizamos menos. Por eso el gobierno, en su afán por salvar el sacrosanto sistema público, no tiene más remedio que hacernos trabajar durante más años.

El problema no es que los patronos vengan cotizando cada vez menos a la seguridad social desde la primera reforma de 1985 hasta la fecha, cargando el peso de la cotización sobre la espalda de unos trabajadores que cada vez tienen más dificultades para acceder a empleos de calidad. El problema no es que tanto los gobiernos del PSOE como los del PP hayan utilizado los fondos de la seguridad social para “sanear” (entiéndase despedir y prejubilar) empresas públicas que después se vendían a precios de saldo al capital privado. El problema no es que el gobierno haya dispuesto con sistemas de control bastante dudosos de los superavits (ya de por sí cuestionables) de la seguridad social. No, el problema, mire usted, es que las trabajadoras y los trabajadores vivimos demasiado, y las consecuencias de semejante descaro las vamos a pagar nosotras y nosotros.

La segunda pata del plan descansa sobre la estrategia del órdago que se resume en: “Esto es lo que hay, estamos dispuestos a negociarlo, pero a partir de aquí”. Es decir, se lanzan las medidas en su faceta más dura y se abre un proceso de negociación que ya no parte de ningún tipo de plataforma reivindicativa, sino de cómo se pueden hacer tragables las medidas propuestas. Es lo que en otros tiempos se llamaba negociar con la navaja abierta para decidir si te apuñalo o, como mucho, la cierro y me conformo con un buen puñetazo. Lo peor, es que este mismo planteamiento es el que después hacen los sindicatos mayoritarios al conjunto de la clase trabajadora, algo así como: la cosa podía haber sido peor pero gracias a la negociación hemos conseguido que se quede sólo en eso, en un buen puñetazo.

La pregunta es, lógicamente, ¿hasta cuándo vamos a seguir aguantando esta forma chulesca de hacernos pagar todos los desmanes cometidos por el capital y sus gobiernos? Desde luego no con manifestaciones en las que la versión oficial de las direcciones de los sindicatos mayoritarios es que la culpa es del PP (nadie lo niega) que ahora está en la oposición y no de quien está aplicando las medidas, o sea, el PSOE y que lo que queremos los trabajadores y las trabajadoras es que la patronal se siente a negociar, que todo tiene solución si lo hablamos.

Y si, en vez de eso, nos planteamos un verdadero calendario de movilizaciones que insoslayablemente debe iniciarse con una Huelga General que no quede en flor de un día, sino que sea el aldabonazo de salida de una lucha que empiece a dejar claro quienes son los verdaderos responsables de la situación en la que nos encontramos y, sobre todo, que si va a haber algún tipo de negociación será para discutir qué se va a hacer para que el peso de la crisis no descanse sobre nuestros hombros. Otra cosa es entregarse antes de empezar la pelea.
Yo, por mi parte, lanzo una primera contrapropuesta a esto de las pensiones: 67 años de cárcel para cada uno de los responsables de la agresión. Y si acaso, luego, ya lo negociamos.

Julio Labrador.

Grecia es una maniobra de flanqueo contra Europa; España en la picota

2 de febrero de 2010 (LPAC).- "La crisis grande que viene es la de España" destacó hoy Lyndon LaRouche, porque "España es una de las naciones europeas importantes. No la pueden echar a un lado a los Balcanes. Y esto va directamente de regreso a los británicos a través de la operación del Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia)". Más que la tan publicitada crisis griega, explicó LaRouche, "esta es la que va a estallarlo todo".
La carga explosiva de un incumplimiento soberano de España sería mucho mayor que cualquier cosa que Grecia pudiera producir, y amenaza mucho más la estructura de la Unión Europea- por no mencionar la City de Londres. España es económicamente cuatro veces más grande que Grecia, cinco veces el tamaño de Irlanda y seis veces el de Polonia. Como dice un artículo de Victor Malet en el Financial Times de hoy, "ya es lo suficientemente malo que los inversionistas hayan perdido la fe en la política económica de Grecia, pero para que se mantenga intacta la Eurozona, es esencial que España restablezca rápidamente el orden en sus finanzas públicas... Sin embargo los prospectos inmediatos de España son desconsoladores" informa el FT.
La ministra de Finanzas de España Elena Salgado convocó el viernes 29 de enero a una conferencia de prensa para anunciar un plan de austeridad diseñado a reducir el déficit presupuestal actual del gobierno de 11.4% del PNB, al criterio de Maastricht de 3% para el 2013. Pero el país está ya en tan terribles condiciones económicas, que esto producirá una explosión social de proporciones inimaginables. La producción manufacturera en España se contrajo en enero, por 26avo mes consecutivo, en tanto que supuestamente creció en el resto de la Eurozona. Y la tasa de desempleo en España se elevó a 19.5% a fines del 2009 (comparado con el promedio del 10% en la Eurozona)- arriba del 17.9% del tercer trimestre y el doble de lo que era hace dos años. El desempleo entre los jóvenes está entre el 45 y 50%.
Una razón adicional por la que España es objeto de la atención pública, es que asumió la presidencia de la Unión Europea para el 2010.
Existe también una relación íntima entre el sistema bancario de España y la City de Londres, lo que podría agregarle más carga explosiva a la desintegración de España. El banco más grande del país, Santander, tiene desde hace décadas una "alianza estratégica" con el Banco Real de Escocia (RBS), que lo manejan íntimos de la familia real británica. De hecho, el intercambio de saliva entre el RBS y Santander es tan intenso, que en mayo del 2003, el RBS le vendió al Santander todas las sucursales en Iberoamérica de su división bancaria privada internacional, Coutts & Co., que es el banco personal de la reina.
El Financial Times de hoy destaca que España "ha evitado hasta ahora gastar un centavo del dinero del estado en rescates bancarios y ha visto como uno de sus bancos fuertes -Santander= recoge los pedazos del sistema bancario británico debilitado". Esto en referencia a las compras del Santander en los últimos cinco años, Abbey, Alliance & Leicester, y Bradford & Bingley. También se rumora que Santander está licitando para comprar 300 sucursales que puso a la venta el sitiado Banco Real de Escocia.
Santander posee ahora una quinta parte de las hipotecas otorgadas en Gran Bretaña el año pasado, según el Times de Londres, que agrega que "Santander ha sido uno de los grande ganadores en la contracción crediticia". Tienen 1,300 sucursales en el Reino Unido y cerca de un 15% del mercado bancario para consumidores. Ellos dicen que Santander ha podido vadear la tormenta hasta ahora, pero "una burbuja de bienes raíces a punto de reventar en España" podría acarrearle problemas reales. Se sabe que Santander está fuertemente expuesto con los papeles de bienes raíces tóxicos. Su rival el BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, que también está cercano a los intereses de la City de Londres), está también metido hasta el cuello en la burbuja de bienes raíces; la semana pasada reveló que tuvo una caída en sus ganancias del 16%.
"El tema crucial aquí es el involucramiento del Banco Real de Escocia en los bancos españoles" afirmó LaRouche. "Este es el número caliente".

Everything is OK

Por favor haz todo lo que puedas para circular este video por todas partes. Postealo en blogs, bulletins, foros, cadenas de correo... Usa tu imaginacion...

La casta

Usted tendrá que cotizar 35 años para cobrar una pensión; ellos, apenas 7

Si tiene menos de 51 años, usted se jubilará a los 67. Eso siempre y cuando haya cotizado durante 35 años. Los españoles nacidos entre mediados de los 50 y los 70 serán los paganos pues tendrán que cotizar más años para poder cobrar el 100% de sus pensiones. La casta política lo tendrá mucho más fácil: les basta con jurar el cargo y acumular siete años de ejercicio para poder obtener la pensión máxima de jubilación.

Las pensiones peligran pero los políticos no están dispuestos a desprenderse de sus prebendas. No contemplan otra medida de austeridad que no sea exigirles a los españoles trabajar dos años más para cobrar menos de sus pensiones.

Según publica el portal de finanzas Invertia, estos son los escandalosos privilegios de los que goza la casta política mientras los españoles pagan de su bolsillo los platos rotos de la política de despilfarro de Zapatero.

SUMAR HASTA TRES PENSIONES

Para los altos cargos institucionales (ministros, diputados, secrearios de Estado, etc) existe la posibilidad de compatibilizar dos y hasta tres tipos de pensiones como recompensa por el arduo trabajo realizado.

El españolito de a pie nunca podrá percibir dos salarios del erario público, el ministro, el senador, diputado, secretario, etc…, podrán percibir dos y tres salarios.

Todos los contribuyentes deben tributar por sus ingresos, pero un tercio del sueldo de los diputados o senadores no está sujeto a IRPF porque se considera como indemnización para gastos de su cargo.

PENSIÓN PARLAMENTARIA

Todos nosotros debemos cotizar durante 35 años para cobrar la totalidad de la base reguladora de la pensión a la que tengamos derecho, sin embargo a los miembros del Gobierno les basta con jurar el cargo y acumular siete años de ejercicio para poder obtener la pensión máxima
de jubilación.

INDEMNIZACIÓN POR CESE

Cuando el ministro cesa en su cargo, tendrá derecho a una indemnización del 80% de su salario hasta dos años como máximo y tal percibo de cantidades la podrá compaginar con la remuneración por diputado o senador y cuando cese en el cargo de diputado o senador también tendrá derecho a una indemnización por cese que será una mensualidad por año de cargo y además tendrá asegurada la base máxima de la pensión de jubilación si ha estado en el cargo parlamentario al menos siete años.

Fuente: Periodista Digital.

Nos roban

Los alimentos multiplican su precio hasta once veces desde el campo hasta la tienda

Desde su origen hasta el punto de venta, el precio de los alimentos experimenta un notable aumento que llega hasta el 1.000% en el caso de la patata, producto que multiplica su precio por once entre origen y consumidor final.

Según datos de Mercasa relativos a enero de 2010, recogidos por Servimedia, el precio del kilogramo (kg) de patatas en el campo es de 0,08 euros, pasa a 0,23 euros tras su paso por el mayorista y finaliza el recorrido en los 0,88 euros, lo que supone un encarecimiento total del 1.000%.

Otros productos, como la zanahoria, parten de los 0,14 euros/kg, salen del mayorista a 0,43 euros/kg y se pagan, en el supermercado, a 0,99 euros/kg, lo que implica un aumento de precio del 607% desde el agricultor hasta el cliente final.

Una situación similar se da con la cebolla (+586%), la clementina (+538%), la manzana "golden" (+412,9%), la lechuga (+352,6%), el limón (+337,8%) y el plátano (+224,5%).

Los mismo sucede con los productos del mar, como el jurel, que pasa de los 0,82 euros por kilo en origen a los 2,86 euros/kg en el mayorista y a los 4,49% en la tienda (+447,5%); el mejillón se encarece un 310% en total y la dorada y la chirla un 142%.

En cuanto a la carne, el kilogramo de ternera pasa de los 3,58 euros a los 15,73 euros (+339,3%) y el cerdo se encarece desde los 1,30 euros/kg hasta los 5,55 euros/kg (+326,9%).

Mercasa aclara que "es necesario considerar los diversos procesos que añaden valor al producto", como la limpieza, el calibrado, la clasificación, el envasado (mallas, bandejas, bolsas, etcétera), el transporte, los costes de gestión de residuos, los costes de embalajes, la ocupación del espacio en almacén y en el punto de venta, las mermas (por deterioro o desperfectos), los costes indirectos del establecimiento (locales, personal, limpieza, etcétera), la gestión comercial, los seguros y los impuestos.

Por otra parte, la variedad de preferencias y gustos entre los consumidores, "cada vez más exigentes en cuanto a trazabilidad, calidad y respeto medioambiental de los productos comprados" también tienen influencia en la formación final de los precios, concluye Mercasa.

Alzaos, hasta que los corderos se conviertan en leones

Un país donde la derecha nos roba las calles, los obispos asaltan las tribunas y los lobos se afilan los dientes. Un país donde los políticos tienen un precio y los obreros votan a las derechas. Un país donde la cultura se cubre de polvo, la incultura se pone de moda y la televisión se llena de mierda. Un país donde la democracia es cosa de cuatro, los jueces se cubren de gloria y los reyes se hacen de oro. Un país donde la gente se muere de miedo, los patrones se mueren de risa y los banqueros nos quitan el sueño, ¿es un país de corderos?
No es fácil luchar contra todo un estado de cosas cuando pocos se atreven a declarar la guerra a la corrupción, la incultura, la ignorancia y la injusticia. Y mucho menos cuando los valores de la solidaridad han sido aplastados por los del individualismo, y cuando el sistema ha conseguido enfrentar entre sí a quienes deberían unirse para no dejar piedra sobre piedra del templo de los miserables. Cuando los bancos han puesto de rodillas a millones de trabajadores, no debería quedar uno que no fuera de nuestra propiedad. Cuando cientos de miles de inmigrantes son humillados y encadenados a situaciones de miseria y marginación, ninguno debería quedar sin rebelarse contra la opresión. Cuando a alguien se le pasa por la cabeza recortar el más mínimo derecho social o laboral, el miedo a ser devorado no debería dejarle dormir ni un segundo.
Mientras vivamos en un país donde los trileros del lenguaje sigan hipnotizando corderos, donde los que se llaman “socialistas” violen reiteradamente la memoria de quienes si lo son, o lo fueron, y mientras la gente no recupere la capacidad de soñar y luchar por lo imposible, nada cambiará. Los eternamente utópicos, los infatigables, los imprescindibles seguirán luchando contra gigantes, a pesar de la mirada escéptica de millones de personas. Pero un día, quizá más pronto que tarde, el virus del optimismo de quienes se rebelan una y otra vez contra la injusticia, se contagiará, y nadie conoce vacunas contra el optimismo.
Si se tiran piedras piedras en la dirección adecuada, tarde o temprano se acaba produciendo la avalancha, y entonces no serán trescientos quienes se levanten contra la corrupción, sino 300.000. No serán diez mil los que salgan a la calle contra una Monarquía oscura y antidemocrática, sino cientos de miles. Entonces no serán miles los que defiendan tus derechos en la calle, sino millones. Entonces este país ya no será este país. Pero para eso, alzaos y volved a alzaos, hasta que los corderos se conviertan en leones.

Haití y el armamento sísmico de Estados Unidos

por Thierry Meyssan*

La polémica se ha desatado a consecuencia de la publicación en nuestro sitio de un artículo evocando la posibilidad de que el origen del terremoto en Haití haya sido engendrado artificialmente, pero antes de abordar el tema, necesitamos hacer algunas precisiones. Efectivamente, el armamento sísmico existe y los EEUU, entre otros países, lo posee. Sí, las fuerzas estadounidenses estaban listas y pre-posicionadas para desplegarse sobre la isla. Todo esto es insuficiente para sacar una conclusión, pero vale la pena de comenzar el debate y la reflexión.

Paracaidistas US en Haití.
© US Department of Defense.
Publicando el artículo «¿Han los Estados Unidos provocado el terremoto en Haití?», nuestro objetivo no era de difundir una interrogante que agita e inquieta a los medios militares y mediáticos en algunos países, pero que curiosamente es ignorado en muchos otros más por su gran prensa comercial [1]. Tomar una posición al respecto no es lo primordial. Simplemente, lo que queremos demostrar, siguiendo nuestro viejo y fiel método, -incluso si a veces es mal comprendido-, que consideramos que sólo se pueden comprender las relaciones internacionales estudiando aquello que piensan en sus cabezas los dirigentes del planeta.
El conformismo actual ha hecho posible hoy, que mientras se haga una cobertura mediática acerca de los debates [políticos] en curso en Washington, nadie se molesta de esto, pero cuando nosotros damos cobertura y difundimos los debates u otras informaciones [políticas] de los países no-alineados, asistimos a una especie de ajusticiamiento informativo en Europa [los grupos de poder] gritan al escándalo y levantan sus escudos y se ponen a la defensiva [acusandonos de cualquier cosa]. Todo se pasa como si los Europeos juzgaran a priori que las únicas problemáticas «occidentales» son pertinentes y que las otras son pura locura.
Uno de nuestros colaboradores intentó ubicar la raíz de la imputación según la cual el terremoto en Haití podría ser [de origen] artificial. Él se preocupó sobre todo por saber si esta información no era más que una simple intoxicación [desinformación] introducida por un tal David Booth (alias Sorcha Faal) y que se habría propagado en los círculos gubernamentales en el mundo. En definitiva, nosotros no sabemos con certitud quien es la fuente inicial [de esta información], pero si sabemos que este asunto y cuestión, se debate actualmente al más alto nivel en varios países de América Latina, de Europa Oriental y en Asia.
En tanto que responsable de publicación de la Red Voltaire, tomé la decisión de buscar y de publicar el cable informativo de la [televisión venezolana] VivéTV, que había sido publicado bajo la forma de un comunicado de prensa en el sitio internet del Ministerio de Información de Venezuela y de publicarla junto con el video documental [de la televisión rusa] Russia Today, precisando claramente: «Curiosamente, la televisión venezolana cita como fuentes de sus informaciones designando al ejército ruso, mientras que la televisión rusa cita sus fuentes designando al presidente Chávez.»
Si estas informaciones han sido retomadas con fidelidad por numerosos diarios, sobre todo en el Medio Oriente, en cambio, estas mismas informaciones han sido deformadas por la prensa atlantista [«Occidente»], apoyándose en el artículo de Sorcha Faal. Este personaje ha tomado algunas líneas [frases] del texto de VivéTV y las ha colocado entre comillas como si fuesen [frases] salidas de la boca del presidente Hugo Chávez. Lo que era una hipótesis de trabajo se transforma en una posición [afirmación] gubernamental. Algunos de estos diarios [atlantistas] han ido más lejos aún, inventando cualquier cosa y sacando fuera de contexto la manera como el presidente venezolano se había expresado, para concluir que el presidente y su auditorio están tocados de un delirio anti-norteamericano agudo, y que la Red Voltaire sufre de la misma patología.
No nos dejemos intimidar por esta manipulación e investiguemos esta hipótesis.

¿Qué sabemos nosotros del armamento sísmico hoy en día?

Durante la Segunda Guerra Mundial investigadores neo-zelandeses intentaron elaborar una máquina para provocar tsunamis [artificialmente] tsunamis que podrían ser utilizados contra el Japón. Los trabajos fueron dirigidos por el australiano Thomas Leech de la universidad de Auckland [en Nueva Zelandia], el proyecto llevaba el nombre código de «Projet Seal». Numerosas experiencias a pequeña escala fueron llevados a cabo entre 1944-1945 en Whangaparaoa. Estas experiencias fueron de un gran éxito.
Los Estados Unidos consideraban que este programa prometía mucho, tanto como el «proyecto Manhattan» de fabricación de una bomba atómica. En ese sentido nombraron al doctor Karl T. Compton para que haga la conexión entre las dos unidades de investigación. Compton era el presidente del MIT. Él ya había reclutado anteriormente a numerosos sabios y científicos en el esfuerzo de guerra emprendido y él era además uno de las ocho personas encargadas de aconsejar al presidente Truman [2] sobre la utilización de la bomba atómica. Él pensaba que esta [la bomba], podría dar la energía necesaria al equipo investigativo de Leech para provocar tsunamis más poderosos.
Los trabajos de Thomas Leech fueron continuados durante la Guerra Fría. En 1947, [el rey] George VI elevó el rango del sabio a la dignidad, nombrándolo Caballero del Imperio Británico para recompensarlo de haber elaborado una nueva arma. El «Proyecto Seal» continuaba siendo un secreto militar, lo que no se dijo en esa época fue que él [Thomas Leech] era recompensado por haber creado la bomba a tsunami.
Posteriormente, los servicios de EEUU se encargaron de hacer creer que estas investigaciones nunca existieron y que todo esto no era más que un señuelo para impresionar a los soviéticos. Sin embargo, la veracidad de los ensayos de Leech ha sido comprobada y establecida en 1999, cuando una parte de la documentación fue desclasificada por el ministerio de Nueva Zelandia de Relaciones Exteriores. Oficialmente los estudios han sido retomados hoy por la universidad de Waikato [3]
Se ignora si las investigaciones anglo-sajonas prosiguieron durante los años 60, pero se volvieron a ellas por las circunstancias, cuando se decidió de proceder al abandono de las pruebas nucleares en la atmósfera, en adelante, las pruebas nucleares serían submarinas.
Los Estados Unidos temían de provocar involuntariamente terremotos y tsunamis. Por tal razón ellos querían saber ahora como hacerlo voluntariamente.
____________________________________________
______________________________________________
Oficialmente, al final de la guerra de Vietnam, los Estados Unidos y la Unión Soviética renunciaron a las guerras que implicaban al Medio Ambiente o lo afectaban (terremotos, tsunamis, trastornos del equilibrio ecológico de una región, modificación de las condiciones atmosféricas -nubes, precipitaciones, ciclones y tornados-, modificaciones de las condiciones climáticas, de las corrientes oceánicas, del estado de la capa de ozono o de la ionósfera) firmando para ello la «Convención sobre la prohibición de utilizar técnicas para modificar el medio ambiente a fines militares u otros fines hóstiles» (1976).
Sin embargo, a partir de 1975, la URSS inició nuevas investigaciones de Magnetohidrodinámica (MHD). Se trataba de estudiar la corteza terrestre y de pronosticar los sismos. Los soviéticos estudiaron la posibilidad de provocar pequeños sismos para evitar uno grande. Estas investigaciones fueron rápidamente militarizadas. El resultado fue la construcción en el Pamir [4] de la máquina a [hacer] terremotos.
Cuando la Unión Soviética se derrumba y el sistema comunista se desmantela, los responsables de este programa deciden de pasar a los Estados Unidos por fines de lucro, pero como sus investigaciones no estaba concluidas ni acabadas, el Pentágono rehusó de pagar. En 1995, mientras que Rusia estaba gobernada por Boris Yelsin y el oligarca Viktor Chernomyrdin, la US Air Force recrutó a los investigadores rusos y su laboratorio en la ciudad de Nizhni Nóvgorod. Allí construyen una máquina mucho más poderosa, la Pamir 3, que fue probada con éxito. El Pentágono compró entonces a los hombres y el material y lo transporto a los Estados Unidos, en donde fueron integrados al programa HAARP.
_____________________________________

Resumen de un documental de la National Geographic (2005) Resumen de un documental de la National Geographic (2005) en francés.
Clicar aquí si el video no se visualiza.
_________________________________________
La posibilidad de haber empleado la arma sísmica ha sido evocado en varias ocasiones en el transcurso de estos últimos años, sobre todo respecto a Argelia y Turquía. Sin embargo el caso más discutido es el terremoto de Sichuan (China) el 12 de mayo 2008 [poco antes que se inauguren los Juegos Olímpicos en este país]. Durante los 30 minutos que precedieron el terremoto, los habitantes de la región observaron inhabituales colores en el cielo. Si algunos ven en estos acontecimientos como «mensajes del cielo» retirando su confianza al Partido Comunista, otros los interpretan de manera más racional. La energía utilizada para provocar el terremoto habría provocado las perturbaciones en la ionósfera. En los meses que siguieron [a esta tragedia], el internet y los medios de comunicación chinos difundieron y discutieron esta hipótesis, hoy considerada como cierta por la opinión pública china.
____________________________________________

30 minutos antes del terremoto de Sichuan 30 minutos antes del terremoto de Sichuan, China (2008). Clicar aquí si no visualiza el video
_____________________________________________

Regreso a Haití

Nada se distingue de un terremoto provocado de un terremoto natural, sin embargo hay que precisar una cosa, solamente se sabe provocar terremotos superficiales, como aquel que ha ocurrido en Haití.
Lo que ha llamado mucho la atención y sembrado la duda ha sido la reacción de los Estados Unidos. Mientras que los medios informativos atlantistas se contentan de citar brevemente la polémica sobre la violación de la soberanía de Haití [por la invasión humanitaria de EEUU], los medios de información latinoaméricanos se preguntan e interrogan sobre la rapidez del despliegue de los soldados estadounidenses: desde el primer día, más de 10,000 marines y contratistas llegaron a Haití de inmediato. Esta hazaña logística se puede explicar simplemente de la siguiente manera: estos soldados ya estaban pre-posicionados en el marco de un entrenamiento militar. Bajo la autoridad del comandante segundo del SouthCom, el general P. K. Keen, estos soldados participaban [por casualidad y curiosamente] al simulacro de una operación humanitaria en Haití, después de un supuesto huracán. El comandante segundo Keen y su equipo habían llegado solamente algunos días antes. En el momento preciso del terremoto, estos se encontraban todos en el refugio [de protección] de la embajada de EEUU [en Puerto Príncipe ], embajada que ha sido construida según las normas antisísmicas, a la excepción de dos de sus soldados que se encontraban en el hotel Montana y que habrían sido heridos.
El general Keen ha dado numerosas entrevistas a la prensa estadounidense, la cual ha multiplicado los reportajes y emisiones al respecto de las operaciones de socorro y ayuda [en Haití]. Él ha frecuentemente recalcado su presencia en Puerto Príncipe durante el terremoto pero jamás el motivo de su presencia.
Entre los objetivos del ejercicio militar figuraba el test de un nuevo programa informático permitiendo de coordinar los esfuerzos humanitarios de las ONGs [Organizaciones No Gubernamentales] y de los ejércitos estadounidenses. Minutos después de la catástrofe, este computer software [programa informático] fue puesto en línea y 280 ONGs se inscribieron.
Es legítimo preguntarse si estas coincidencias son o no fruto del azar.

Thierry Meyssan Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Aumenta la tensión militar entre Estados Unidos y China

A pesar de que el presupuesto militar de Estados Unidos es casi diez veces el de China (que tiene una población más de cuatro veces mayor) y de que Washington planea un presupuesto de defensa récord de 708.000 millones de dólares para el próximo año en comparación con el de Rusia, que el año pasado gastó en el suyo menos de 40.000 millones, China y a Rusia son retratados como amenazas para Estados Unidos y sus aliados.
China no tiene tropas fuera de sus fronteras; Rusia tiene unas pocas en sus antiguos territorios de Abjazia, Armenia, Osetia del Sur y Transdniester. Estados Unidos tiene cientos de miles de soldados estacionados en seis continentes.
Cuando (Robert) Gates era el responsable de las guerras en Afganistán e Iraq, y de casi la mitad del gasto militar internacional, le pareció inadmisible que la nación más poblada del mundo aspirase a “negar a los demás países la capacidad de amenazarla”.
El 23 de diciembre del año pasado la Compañía Raytheon anunció que había recibido un contrato de 1.100 millones de dólares con Taiwán para la compra de 200 misiles antibalísticos Patriot. A principios de junio el Departamento de Defensa estadounidense autorizó la transacción “a pesar de la oposición de su rival China,1]. donde un oficial militar propuso sancionar a las empresas estadounidenses que vendieran armas a la isla” [
La venta completa era un paquete por valor de 6.500 millones de dólares, aprobada por la anterior administración de George W. Bush a finales de 2008. En palabras de la agencia principal en Asia de [la revista] Defense News, “ésta es la última pieza que Taiwán estaba esperando” [2].
Defense News era la primera en informar sobre el acuerdo y recordaba a sus lectores que “Raytheon ya había logrado contratos más pequeños con Taiwán en enero de 2009 y en 2008 para mejorar los sistemas Patriot que poseía el país. Estos contratos eran para mejorar los sistemas hasta llegar a la Configuración 3, la misma mejora que la compañía está llevando a cabo para el ejército estadounidense”.
La fuente también describía en qué consiste la capacidad mejorada Patriot: “Configuración 3 es el sistema Patriot de Raytheon más avanzado y permite el uso de misiles Patriot de Capacidad 3 Avanzada (PAC-3, en sus siglas en inglés, como las demás que vienen a continuación) de Lockheed [y] misiles de Táctica de Orientación de Misiles Mejorada [Patriot-2 mejorada] de Raytheon [...]” [3].
El PAC-3 es el último y más avanzado diseño de misiles Patriot [ver video abajo] y el primero capaz de derribar misiles balísticos tácticos. Es el primer nivel de sistema del escudo de misiles escalonado que incluye también el Área de Defensa Terminal de Gran Altitud (THAAD), el Interceptor de Base en Tierra (GBI), el Interceptor de Base en Tierra de Medio Curso (GMD), el Área de Defensa Terminal de Gran Altitud (THAAD), la Defensa de Misiles Balísticos Aegis basado en barcos equipados con interceptores de Missile Estandar-3 (SM-3), el Radar de Banda-X Delantero (FBXB) y componentes del Vehículo Asesino Exoatmosférico (EKV). Una red integrada que abarca desde el campo de batalla hasta los cielos.
El sistema es modular y altamente móvil, y de este modo sus baterías son capaces de evitar más fácilmente la detección y el ataque. También aumenta varias veces el alcance de las versiones anteriores de Patriot.
“Los interceptores PAC-3, mejorados con un radar avanzado y un comando central, son capaces de proteger una zona aproximadamente siete veces mayor que el sistema Patriot original” [4].
Si, como el resto del mundo, las autoridades chinas previeron una reducción, por no decir una detención, del ritmo de la expansión militar global estadounidense con la llegada de una nueva administración estadounidense hace un año, como todos los demás ellos también se han sentido bruscamente desengañados.
A principios de este mes, en la sexta advertencia oficial en una semana, el viceministro de Exteriores He Yafei urgió a Estados Unidos a reconsiderar el paquete de armas para Taiwán en una declaración a la agencia oficial de noticias Xinhua: “China ha protestado enérgicamente ante la reciente decisión del gobierno estadounidense de permitir que la Compañía Raytheon y a Lockheed Martin Corp. venda armas a Taiwán” y “la venta de armas de Estados Unidos a Taiwán mina la seguridad nacional de China” [5].
Una información posterior se sumó a lo que ya existía y a la ira de China cuando se reveló que “la administración Obama pronto anunciaría la venta a Taiwán de un paquete por valor de miles de millones de dolares, con helicópteros Black Hawk, sistemas antimisiles y planos de submarinos diesel, en una medida posiblemente tomada para enfurecer a China” [6].
Además, el China Times informó de que Taiwán iba a obtener de Estados Unidos fragatas de clase Oliver Hazard Perry de segunda mano, además de 200 misiles Patriot. Los barcos de guerra se diseñaron en la década de 1970 como alternativas comparativamente baratas a los destructores de la Segunda Guerra Mundial. El nuevo trato duplicará la cantidad de fragatas clase Perry estadounidenses que Taiwán ya posee hasta llegar a 16.
También incluirán una defensa de misiles de alto nivel, ya que “la isla espera armarlos con una versión del Sistema de Combate Aegis avanzado (véase más arriba), que utiliza ordenadores y radar para eliminar múltiples objetivos, así como una sofistica tecnología de lanzamiento de misiles [...]" [7].
Aunque Washington y Taipei presentarán las transacciones de armas como de una naturaleza estrictamente defensiva, merece la pena recordar que el pasado otoño Taiwán llevó a cabo sus “mayores pruebas realizadas hasta entonces de lanzamiento de misiles desde una base secreta y rigurosamente custodiada en el sur de Taiwán” con misiles “capaces de alcanzar a las principales ciudades chinas” [8].
El president Ma Ying-jeou asistió al lanzamiento de misiles que “incluía la prueba de lanzamiento de un misil tierra-tierra top secret y desarrollado recientemente, con un alcance de 3.000 kilómetros, capaz de atacar las ciudades principales en el centro, norte y sur de China” [9].
El PAC y el interceptor de misiles SM-3 [ver video acerca del SM-3 abajo] que Estados Unidos está proporcionado a Taiwán se podría utilizar perfectamente para un contraataque desde China continental o al menos para proteger los lugares de lanzamiento de misiles de Taiwán de medio alcance que, como se ha señalado antes, son capaces de atacar la mayoría de las principales ciudades chinas.
El 11 de enero Beijing respondió llevando a cabo una prueba de intercepción de misiles de tierra de curso medio en su territorio.
El professor Tan Kaijia, de la Universidad de Defensa Nacional del Ejército de Liberación del Pueblo (PLA), declaró a Xinhua: “Si se considera el misil balístico una lanza, ahora hemos logrado construir un escudo para defendernos” [10].
La revista Time describió la importancia de la prueba al escribir: “No hay posibilidad de que la táctica de China disuada a Estados Unidos de respaldar a Taiwán [...]. Pero la prueba indica un paso más en las tensiones entre Beijing y Washington [...]" [11].
Tanto China como Estados Unidos destruyeron satélites en órbita, el primero en 2007 y el segundo al año siguiente, con un Misil-3 Estándar lanzado desde una fragata Aegis situada en el océano Pacífico en el caso estadounidense. Había empezado el alba de la guerra del espacio.
Un artículo del 15 de enero, publicado en una página web rusa, titulado “Posible guerra del espacio en un futuro próximo”, proporcionaba los siguientes antecedentes: “Es difícil sobrestimar el papel desempeñado por los sistemas de satélites militares. Desde la década de 1970 una cantidad cada vez mayor de procesos de control de tropas, telecomunicaciones, adquisición de objetivos, navegación y otros procesos depende de naves espaciales que desde entonces se están volviendo más importantes [...]. El papel del escalón espacial es directamente proporcional al nivel de desarrollo de cualquier nación y de sus fuerzas armadas” [12].
Durante años China y Rusia han defendido la prohibición del uso del espacio para propósitos militares y plantean anualmente el problema en las Naciones Unidas. Estados Unidos simplemente se ha opuesto con la misma persistencia a las iniciativas.
Para entender el contexto en el que han ocurrido los acontecimientos recientes, durante tres años Washington ha incluido cada vez más y de forma tendenciosa a China y Rusia, con Irán y Corea del Norte, como [países] agresivos en posibles conflictos futuros
La campaña empezó a principios de febrero de 2007, cuando el todavía jefe del Pentágono Robert Gates testificó ante el Comité de Servicios Armados Estadounidense sobre la Solicitud de Presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal y dijo entre otras cosas: “Además de luchar la guerra global contra el terrorismo nos enfrentamos también al peligro planteado por las ambiciones nucleares de Irán y Corea del Norte, y a la amenaza que plantean no sólo a sus vecinos sino también globalmente debido a su historial de proliferación; a los inciertos caminos de China y Rusia, que siguen ambos con sofisticados programas de modernización militar; y a toda una serie de otros puntos álgidos y de desafíos [...]. Nosotros mismos necesitamos capacidad para conflictos fuerza a fuerza regulares porque no sabemos qué se va a desarrollar en lugares como Rusia y China, en Corea del Norte, en Irán y en cualquier otro lugar” [13].
Si se objetara que Gates sólo estaba aludiendo a unos planes de eventualidades generales que se podrían aplicar a cualquier nación importante, desde entonces ni sus comentaristas ni ninguno de los altos cargos estadounidenses de defensa han mencionado a potencias nucleares amigas como Gran Bretaña, Francia, India e Israel, pero han reiterado su preocupación por Rusia y China con una regularidad alarmante. De hecho, China y Rusia han sustituido a Iraq en la antigua categoría del eje del mal.
A pesar de que el presupuesto militar de Estados Unidos es casi diez veces el de China (que tiene una población más de cuatro veces mayor) y de que Washington planea un presupuesto de defensa récord de 708.000 millones de dólares para el próximo año en comparación con el de Rusia que el año pasado gastó en el suyo menos de 40.000 millones, China y a Rusia son retratados como amenazas para Estados Unidos y sus aliados.
Tanto Rusia como China reaccionaron severamente ante las declaraciones de Gates en febrero de 2007 y sólo tres días después el presidente ruso Vladímir Putin pronunció un discurso, con Gates en la audiencia, en la Conferencia anual de Seguridad de Munich, en el que advirtió:
“¿Qué es un mundo unipolar? Se embellezca como se embellezca el término, a fin de cuentas se refiere a un tipo de situación, a saber, un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro de toma de decisiones.
Es un mundo en el que hay un amo, un soberano. Y a fin de cuentas esto es pernicioso no sólo para aquellos que están dentro del sistema, sino también para el propio soberano, porque se destruye a sí mismo desde dentro.
Las acciones unilaterales y con frecuencia ilegítimas no han resuelto ningún problema. Es más, han causado nuevas tragedias humanas y creado nuevos centros de tensión. Juzguen ustedes mismos: no han disminuido las guerras ni los conflictos locales y regionales [...]. Y no muere menos gente en estos conflictos, sino que mueren incluso más que antes, ¡considerablemente más, considerablemente más!
Hoy somos testigos de un uso desmedido de la fuerza (de la fuerza militar) casi incontrolado en las relaciones internacionales, fuerza que está sumiendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes.
Un Estado y, por supuesto, el primero y más importante, Estados Unidos, ha sobrepasado sus límites nacionales en todos los sentidos. Esto es visible en las políticas económicas, políticas, culturales y educativas que impone a otras naciones [...]” [14].
En Washington no se tuvo en cuenta la advertencia.
Tres meses después el jefe del Pentágono reanudó sus anteriores acusaciones. En mayo de 2007 el Departamento de Defensa publicó su informe anual sobre la capacidad militar de China que citaba “los continuos esfuerzos de proyectar poder chino más allá de su región inmediata y de desarrollar sistemas de alta tecnología que pueden desafiar a lo mejor de mundo. El Secretario de Defensa estadounidense Robert Gates afirma que le preocupan algunos de los esfuerzos de China”.
El informe afirmaba: “China está llevando a cabo una transformación a largo plazo y total de sus fuerzas militares” para “permitirle proyectar poder y negar a otros países la posibilidad de amenazarla” [15]. Cuando Gates era el responsable de las guerras en Afganistán e Iraq, y de casi la mitad del gasto militar internacional, le pareció inadmisible que la nación más poblada del mundo aspirase a “negar a los demás países la capacidad de amenazarla”.
Un año después de que Gates vinculara a China y Rusia con los países sospechosos supervivientes del “eje del mal” Irán y Corea del Norte, el Director Nacional de Inteligencia Michael McConnell señaló a China, Rusia y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) como las mayores amenazas para Estados Unidos, más incluso que al-Qaeda.
Voice of Russia respondió a las acusaciones de McDonnell en un comentario en el que se incluían los siguientes extractos:
“Rusia ha exigido una explicación a Estados Unidos por un informe del Director de la Inteligencia estadounidense en el que se mencionaba a Rusia, China, Iraq, Irán, Corea del Norte y al-Qaeda como fuentes de amenazas estratégicas para Estados Unidos [...]. Muy posiblemente, el informe de la comunidad de inteligencia estadounidense equivale a dar cuentas por la increíble cantidad de dinero que cada año se asigna a su mantenimiento. Podría haber otras razones que explicaran por qué se ha incluido a Rusia entre los Estados que plantean una amenaza para Estados Unidos” [16].
Gates ha permanecido como Secretario de Defensa de la nueva administración estadounidense y lo mismo su retórica antichina y antirrusa.
El pasado 1 de mayo la Secretaria de Estado Hillary Clinton afirmó que “la administración Obama está trabajando para mejorar las deterioradas relaciones con varias naciones de América Latina para contrarrestar la creciente influencia iraní, china y rusa en el hemisferio occidental [...]” [17]. El mes después de pronunciar estas palabras se dio un golpe de Estado en Honduras, dos semanas después de que Estados Unidos se asegurara el uso de siete bases militares en Colombia.
En septiembre el Director de la Inteligencia Nacional Dennis Blair dio a conocer el informe de Estrategia de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, publicado cada cuatro años, en el que se afirmaba que “Rusia, China, Irán y Corea de Norte plantean los mayores desafíos para los intereses nacionales de Estados Unidos” [18].
La agencia France-Presse afirmó que “el 15 de septiembre Estados Unidos situó a la emergente superpotencia China y al enemigo de la Guerra Fría, Rusia, al lado de Irán y Corea del Norte en la lista de las cuatro principales naciones que desafían los intereses estadounidenses” y citaba del informe de Blair: se señalaba a China por su “ diplomacia cada vez más centrada en las fuentes naturales y su modernización militar. Rusia es un socio de Estados Unidos en importantes iniciativas, como garantizar material físil y luchar contra el terrorismo nuclear, pero puede que continúe buscando vías para reafirmar poder e influencia de una manera que complica los intereses estadounidense” [19].
A China no se le permite negar a otras naciones la posibilidad de amenazarla y a Rusia no se le permite complicar los intereses estadounidenses.
Esta tendencia, cuya persistencia no presagia nada bueno, ha continuado este año.
El vicepresidente del Sistema de Defensa de Misiles de Lockheed Martin, John Holly, promocionó el papel de su compañía en el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis (cuyos componentes se están entregando a Taiwán) como “la estrella resplandeciente” de la cartera de interceptores de misiles de Lockheed, y según un periódico de la ciudad que alberga la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono, “al señalar a los programas de misiles de Corea del Norte, Irán, Rusia y China, Holly dijo: ’el mundo no es un mundo muy seguro [...] y nos incumbe a nosotros en la industria proporcionar [al Pentágono] las mejores capacidades’" [20].
Tres días después del Asesor del Pentágono del Secretario de Defensa para Cuestiones de Seguridad para Asia y el Pacífico, Wallace Gregson, “expresó sus dudas acerca de la insistencia de China en que su uso del espacio es para medios pacíficos” y afirmó que “los chinos han afirmado que se oponen a la militarización del espacio. Sus acciones parecen indicar la intención contraria” [21].
Al día siguiente el almirante Robert Willard, jefe del Comando Estadounidense del Pacífico, declaró en un testimonio ante el Comité de los Servicios Armados que “la poderosa maquinaria económica de China también está financiando el programa de modernización militar que ha suscitado preocupación en la zona, una preocupación también compartida por el Comando Estadounidense del Pacífico” [22].
La Armada estadounidense tienen seis flotas y once grupos de ataque con portaaviones repartidos en todo el mundo o preparados para el despliegue, pero China con sólo una armada de “aguas marrones” [23] en sus propias costas es causa de preocupación para Estados Unidos.
Como escribió el pasado mes de septiembre Alan Mackinnon, presidente de la Campaña Escocesa por el Desarme Nuclear:
“El mundo de la guerra hoy está dominado por una única superpotencia. En términos militares Estados Unidos se asienta en el mundo como un coloso. Un país con sólo el 5% de la población mundial es responsable de casi el 50% del gasto global en armamento.
Sus once flotas navales con portaaviones patrullan cada océano y sus 909 bases militares están repartidas estratégicamente por todos los continentes. Ningún otro país tiene bases recíprocas en el territorio estadounidense, sería impensable e inconstitucional.
Hace veinte años que acabó la Guerra Fría y Estados Unidos y sus aliados no se enfrentan hoy a ninguna amenaza militar significativa. Entonces, ¿por qué no hemos tenido el esperado dividendo de paz? ¿Por que la nación más poderosa de la tierra sigue aumentando su presupuesto militar, que supera ahora los 1,2 trillones de dólares en un año en términos reales? ¿Qué amenaza se supone que va a contrarrestar todo eso?
La respuesta estadounidense ha sido en gran parte militar, la expansión de la OTAN y encerrar a Rusia y China dentro de un anillo de bases y alianzas hostiles. Y sigue presionando para aislar y debilitar Irán” [24].
Unas observaciones que la gente tendrá que tener muy presentes mientras China es presentada cada vez más como un desafío para la seguridad (y una amenaza estratégica) de la única superpotencia militar del mundo.

Rick Rozoff Periodista residente en Chicago. Director de Stop NATO international.

Médicos de Cuba en Haití: la solidaridad silenciada

Los medios han ocultado deliberadamente la solidaridad médica cubana en Haití, crucial en las primeras 72 horas tras el terremoto. Hay voces en EEUU que impulsan la cooperación Cuba-EEUU para ayudar a Haití.