sábado, 30 de enero de 2010
La cafeína no es tan mala
Conozcan los efectos saludables de una taza de café
Las personas que consumen café con moderación tienen menos probabilidades de padecer cáncer, diabetes, halitosis y la enfermedad de Parkinson, además de reducir sensiblemente el riesgo de fallecer a causa de enfermedades cardíacas y otras patologías. Hagan clic en "Leer más" para ampliar la información.Cáncer. Estudios científicos demuestran que los bebedores de café son un 50% menos propensos a padecer cáncer que quienes no consumen esta bebida. Los efectos preventivos son especialmente relevantes en cáncer de colon, mama y próstata.
Diabetes. Según una investigación realizada por el Instituto George de Salud Internacional en la Universidad de Sydney (Australia), por cada taza de café adicional consumida en un día se reduce el riesgo de padecer diabetes tipo 2 en un 7%. El efecto positivo se consigue también bebiendo café descafeinado.
Mal aliento. Científicos de la Universidad de Tel Aviv demostraron en 2009 que el extracto de café puede inhibir en nuestra boca el crecimiento de las bacterias causantes del mal aliento.
Enfermedad de Parkinson. Estudios científicos realizados en Estados Unidos y Europa prueban que el consumo diario de una a tres tazas de café se asocia con una menor incidencia de la enfermedad de Parkinson. Además, experimentos con ratones realizados recientemente en la Universidad de Florida indican que esta bebida podría reducir también los síntomas del Alzheimer.
Longevidad. Según una investigación realizada el año pasado, beber seis tazas de café normal o descafeinado a diario se asocia con un menor riesgo de morir a causa de enfermedades cardíacas, cáncer y otras patologías.
Fuente: Muy Interesante
Los débiles los perjudicados
El Gobierno anuncia un recorte de gasto público de 50.000 millones de euros
La gran pregunta es dónde, en qué capítulos va a meter la tijera. La ministra de Economía dijo que "El recorte de gasto va a afectar prácticamente a todas las partidas y a todas las políticas", pero no quiso ser más explícita porque la hemorragia de votos es ya suficientemente caudalosa en el PSOE. En “Leer más” damos una serie de datos de por dónde viene el recorte. Por cierto, que mal y que deprisa deben ir y las cosas para haber aprobado los Presupuestos Generales del Estado en el parlamento hace unas semanas y poner ahora todo patas arriba. El propio Zapatero dijo en Davos, en la reunión del capitalismo mundial, que el plan de austeridad supondrá recortes en los capítulos de personal y de bienes corrientes y servicios, así como en algunas inversiones. Se vienen tiempos muy duros pero sólo para los trabajadores y trabajadoras.
Los 50.000 millones salen de:
- Retirada de ayudas a la creación de empleo
- Reducción de la inversión local
- Subida de impuestos indirectos como el IVA
- Reposición de sólo el 10% de funcionarios
- No habrá contratación alguna de interinos
- “Reestructuración” de empresas públicas.
- Quita del poder adquisitivo de sueldos y pensiones
Como ven, no se tocan las grandes fortunas, los dineros de la Casa Real, no hay recorte en sueldos de diputados y senadores, no hay gravamenes a la banca, ni nacionalizaciones, ni recortes en Defensa....
Como ven, no se tocan las grandes fortunas, los dineros de la Casa Real, no hay recorte en sueldos de diputados y senadores, no hay gravamenes a la banca, ni nacionalizaciones, ni recortes en Defensa....
Halcones y palomas en EEUU, Bush y Obama, han cercado a Venezuela para derrocar a Chávez, ¿Qué haremos?
1. ¿Cuántas veces hemos escuchado decir –para descargar culpas- que los presidentes son engañados por la maldad de sus subordinados o que no los dejan actuar por la Corte, por el Congreso o por los partidos de oposición? ¿Puede creerse que los presidentes Obama o Calderón son “blancas palomitas” que quieren servir al pueblo pero que tienen las manos atadas y por eso no pueden acabar con las guerras e invasiones o, en el caso de México, no pueden acabar con la miseria porque el congreso ha parado la venta y las privatizaciones abiertas del petróleo y la electricidad y demás “reformas estructurales”? Pareciera que en los gobiernos hay gentes buenas que quieren la paz y la justicia y hay otros malos (los halcones) que descomponen a los gobiernos. ¿Pueden permitirse esos engaños que siempre desvían los objetivos de las luchas sociales de los trabajadores?
2. En EEUU se decía que Bush era el halcón y que Obama (el bueno) llegaría a echar abajo las “políticas suicidas” que habían llevado a los EEUU a un gran desprestigio en el mundo. Pero nada de eso ha sucedido según los más conocidos estudiosos y analistas de los asuntos de los Estados Unidos como Petras, Chomski, Howard Zinn, Fisk y otros. La realidad es que el gobierno de Obama no puede, ni siquiera se propone, desligarse de los poderosos monopolios y consorcios internacionales –radicados en EEUU- del armamentismo, la guerra y las intervenciones o de la política de saqueos del petróleo y demás materias primas. Para el pensamiento común son los políticos o las personas en lo individual los culpables de los males; les resulta difícil discernir entre una cosa u otra o quizá la flojera les impida meditar, hacer abstracción, en los otros componentes que integran el contexto global.
3. El arribo de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela el 2 de febrero de 1999, señaló el escritor Ignacio Ramonet, coincidió con el cierre de la base militar de Howard, situada en Panamá en virtud de los Tratados Torrijos-Carter (1977). Para sustituirla el Pentágono yanqui eligió cuatro localidades para controlar la región: Manta en Ecuador, Comalapa en El Salvador y las islas de Aruba y Curazao (de soberanía holandesa). Los objetivos de Bush fueron vigilar y desestabilizar Venezuela, luego Rumsfeld al decir que era para enfrentar al "terrorismo internacional", decidió reemplazar las megabases por un número mucho más elevado de bases con poco personal militar pero equipado con tecnologías ultramodernas de detección. Después de los atentados de septiembre de 2001, la cantidad de instalaciones militares estadounidenses en el extranjero se multiplicó, alcanzando la suma de 865 bases desplegadas en 46 países.
4. ¿Qué sucede luego? El Pentágono amplía el uso de sus bases militares en las islas de Aruba y Curazao, en las costas venezolanas, donde ha incrementado las visitas de buques de guerra estadounidenses. Así lo denunció el Presidente Chávez: "Es bueno que Europa sepa que el imperio norteamericano está armando hasta los dientes, llenando de aviones de guerra y de barcos de guerra las islas de Aruba y Curazao. (…) Estoy acusando al Reino de los Países Bajos de estar preparando, junto al imperio yanqui, una agresión contra Venezuela". Chávez, para defenderse acuerda con Rusia dotar a su fuerza aérea de aviones Sukhoi. Washington denuncia y envía 630 millones de dólares a Colombia para atacar al campamento de las FARC en territorio de Ecuador. En abril de 2009 el embajador de Estados Unidos en Bogotá anuncia que la base de Manta será relocalizada en Palanquero, Colombia.
5. Estos dos párrafos que he resumido de un documentado artículo de Ramonet tienen el objetivo de enseñar ante el mundo de qué manera el gobierno de Obama ha terminado por cercar a Venezuela con el objetivo de destruir al gobierno de Hugo Chávez, varias veces electo y ratificado por su pueblo. El pasado agosto EEUU anunció que dispondrá de siete nuevas bases militares en Colombia. Y en octubre, el presidente conservador de Panamá, Ricardo Martinelli, admitió que ha cedido a Estados Unidos el uso de cuatro nuevas bases militares. Así Venezuela y la Revolución Bolivariana se han visto rodeadas por nada menos que trece bases estadounidenses, situadas en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao, así como por los portaaviones y navíos de guerra de la IV Flota. ¿Qué hacer ante tamaña amenaza que busca reinstalar los intereses yanquis en la región para recuperar Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba?
6. Leyendo un análisis de la situación venezolana del escritor Heinz Dieterich, me encontré con una propuesta –a partir de la gigantesca amenaza norteamericana de practicar otro golpe de Estado (como el de Honduras) y una nueva invasión como las muchas que ha llevado a la práctica- en el sentido de que Chávez tiene que cuidarse mucho de una probable invasión, realizar alianzas inteligentes y profundizar la politización de su pueblo; esto para poder mantener el enorme papel que ha venido jugando en América Latina. La realidad es que el gobierno de Chávez no ha agredido a nadie y lo único que ha hecho es defenderse y mediante sus discursos y ayudas económicas solidarizarse con otro países del mundo. Pero eso al gobierno yanqui le importa un bledo y lo único que busca son pueblos y gobiernos sumisos dispuestos a catar las órdenes del imperio.
7. La revolución cubana ha resistido más de 50 años sufriendo un poderoso bloqueo económico, pero sin haber dejado nunca de denunciar al imperio político militar de los EEUU. Los gobiernos yanquis buscaron siempre matar de hambre a los cubanos para que éstos se rebelaran y derrocaran al líder de la revolución Fidel Castro, pero no lo lograron. Cuba, con mil problemas, resistió. Lo mismo están haciendo con Venezuela que ideológicamente ha seguido a Cuba, pero el poder económico venezolano es mucho más fuerte y su penetración en América es mayor. Cuba fue un ejemplo de liberación para América, pero la influencia de Venezuela es mucho más amplia. Los yanquis quisieron ahogar a Cuba, pero a Venezuela buscan destruirla porque la consideran una fuerza que se desarrolla y es peligrosa para los intereses gringos. Por eso: ¡Viva Venezuela y sus luchas por la liberación de América!
pedroe@cablered.net.mx
2. En EEUU se decía que Bush era el halcón y que Obama (el bueno) llegaría a echar abajo las “políticas suicidas” que habían llevado a los EEUU a un gran desprestigio en el mundo. Pero nada de eso ha sucedido según los más conocidos estudiosos y analistas de los asuntos de los Estados Unidos como Petras, Chomski, Howard Zinn, Fisk y otros. La realidad es que el gobierno de Obama no puede, ni siquiera se propone, desligarse de los poderosos monopolios y consorcios internacionales –radicados en EEUU- del armamentismo, la guerra y las intervenciones o de la política de saqueos del petróleo y demás materias primas. Para el pensamiento común son los políticos o las personas en lo individual los culpables de los males; les resulta difícil discernir entre una cosa u otra o quizá la flojera les impida meditar, hacer abstracción, en los otros componentes que integran el contexto global.
3. El arribo de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela el 2 de febrero de 1999, señaló el escritor Ignacio Ramonet, coincidió con el cierre de la base militar de Howard, situada en Panamá en virtud de los Tratados Torrijos-Carter (1977). Para sustituirla el Pentágono yanqui eligió cuatro localidades para controlar la región: Manta en Ecuador, Comalapa en El Salvador y las islas de Aruba y Curazao (de soberanía holandesa). Los objetivos de Bush fueron vigilar y desestabilizar Venezuela, luego Rumsfeld al decir que era para enfrentar al "terrorismo internacional", decidió reemplazar las megabases por un número mucho más elevado de bases con poco personal militar pero equipado con tecnologías ultramodernas de detección. Después de los atentados de septiembre de 2001, la cantidad de instalaciones militares estadounidenses en el extranjero se multiplicó, alcanzando la suma de 865 bases desplegadas en 46 países.
4. ¿Qué sucede luego? El Pentágono amplía el uso de sus bases militares en las islas de Aruba y Curazao, en las costas venezolanas, donde ha incrementado las visitas de buques de guerra estadounidenses. Así lo denunció el Presidente Chávez: "Es bueno que Europa sepa que el imperio norteamericano está armando hasta los dientes, llenando de aviones de guerra y de barcos de guerra las islas de Aruba y Curazao. (…) Estoy acusando al Reino de los Países Bajos de estar preparando, junto al imperio yanqui, una agresión contra Venezuela". Chávez, para defenderse acuerda con Rusia dotar a su fuerza aérea de aviones Sukhoi. Washington denuncia y envía 630 millones de dólares a Colombia para atacar al campamento de las FARC en territorio de Ecuador. En abril de 2009 el embajador de Estados Unidos en Bogotá anuncia que la base de Manta será relocalizada en Palanquero, Colombia.
5. Estos dos párrafos que he resumido de un documentado artículo de Ramonet tienen el objetivo de enseñar ante el mundo de qué manera el gobierno de Obama ha terminado por cercar a Venezuela con el objetivo de destruir al gobierno de Hugo Chávez, varias veces electo y ratificado por su pueblo. El pasado agosto EEUU anunció que dispondrá de siete nuevas bases militares en Colombia. Y en octubre, el presidente conservador de Panamá, Ricardo Martinelli, admitió que ha cedido a Estados Unidos el uso de cuatro nuevas bases militares. Así Venezuela y la Revolución Bolivariana se han visto rodeadas por nada menos que trece bases estadounidenses, situadas en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao, así como por los portaaviones y navíos de guerra de la IV Flota. ¿Qué hacer ante tamaña amenaza que busca reinstalar los intereses yanquis en la región para recuperar Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba?
6. Leyendo un análisis de la situación venezolana del escritor Heinz Dieterich, me encontré con una propuesta –a partir de la gigantesca amenaza norteamericana de practicar otro golpe de Estado (como el de Honduras) y una nueva invasión como las muchas que ha llevado a la práctica- en el sentido de que Chávez tiene que cuidarse mucho de una probable invasión, realizar alianzas inteligentes y profundizar la politización de su pueblo; esto para poder mantener el enorme papel que ha venido jugando en América Latina. La realidad es que el gobierno de Chávez no ha agredido a nadie y lo único que ha hecho es defenderse y mediante sus discursos y ayudas económicas solidarizarse con otro países del mundo. Pero eso al gobierno yanqui le importa un bledo y lo único que busca son pueblos y gobiernos sumisos dispuestos a catar las órdenes del imperio.
7. La revolución cubana ha resistido más de 50 años sufriendo un poderoso bloqueo económico, pero sin haber dejado nunca de denunciar al imperio político militar de los EEUU. Los gobiernos yanquis buscaron siempre matar de hambre a los cubanos para que éstos se rebelaran y derrocaran al líder de la revolución Fidel Castro, pero no lo lograron. Cuba, con mil problemas, resistió. Lo mismo están haciendo con Venezuela que ideológicamente ha seguido a Cuba, pero el poder económico venezolano es mucho más fuerte y su penetración en América es mayor. Cuba fue un ejemplo de liberación para América, pero la influencia de Venezuela es mucho más amplia. Los yanquis quisieron ahogar a Cuba, pero a Venezuela buscan destruirla porque la consideran una fuerza que se desarrolla y es peligrosa para los intereses gringos. Por eso: ¡Viva Venezuela y sus luchas por la liberación de América!
pedroe@cablered.net.mx
viernes, 29 de enero de 2010
Operaciones mediáticas: Cómo se fabrican las "teorías conspirativas"
(IAR Noticias) 20-Enero-2010
 |
Destruir al enemigo con el mito de la "teoría conspirativa, controlar y convertir al individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control político y económico, son los dos objetivos clave de la estructura mediática mundial que determina y decide lo que las mayorías deben entender (y consumir) como "información objetiva".
Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com
manuefreytas@iarnoticias.com
 |
Según Wikipedia, "Una teoría conspirativa consiste en la explicación de un evento o cadena de eventos ya sucedidos o todavía por suceder (comúnmente políticos, sociales, populares o históricos) a partir de la ocultación de sus verdaderas causas al conocimiento público o a un complot secreto, a menudo engañoso, por parte de un grupo de personas u organizaciones poderosas e influyentes que permanecen en la sombra".
Dentro del circuito de las corporaciones dominantes de la prensa comercial la expresión "teoría de conspiración" se usa para destacar la falta de fundamento de una explicación, evaluándola como especulativa, falsa o estrafalaria.
La definición cierra, salvo por un detalle: Habitualmente la categoría de "teoría conspirativa" se aplica particularmente a informes o investigaciones críticas (al sistema) que no se encuadran dentro de los cánones de "normalidad" establecidos por la corporación mediática dominante que fija las reglas de aceptación y valoriza lo que "es noticia" y lo que "no es noticia".
En lo político y social, el sistema aplica la calificación de "teorías conspirativas" para descalificar y desacreditar el discurso de los líderes y movimientos populares que se enfrentan al statu quo
del sistema dominante vigente.
del sistema dominante vigente.
Los discursos (y las teorías) antiimperialistas de los líderes de movimientos populares que se enfrentan y/o toman posiciones contra la estructura del poder imperial son desvalorizados y ridiculizados como "conspirativos".
Las denuncias y las advertencias de Chávez contra EEUU y el capitalismo, las advertencias y los discursos de Ahmadineyad contra el accionar de Israel y de las potencias sionistas, son presentados como parte de "delirios conspirativos" o de "fundamentalismos religiosos" sin sustento con la realidad.
Presentarlos como "locos", "delirantes", o "fuera de la realidad" es una técnica manipulativa recurrente que la estructura mediática utiliza históricamente contra los líderes (o las teorías) que se enfrentan al sistema capitalista establecido como la civilización aceptada y "normal".
Cosa juzgada
Así como las grandes corporaciones económicas fijan las reglas del mercado y forman los precios, las grandes corporaciones mediáticas fijan las reglas y determinan a diario (a través de la cartelización monopólica) lo que "es noticia" y lo que "no es noticia" en el mercado de la información a nivel local e internacional.
Generalmente, cuando una información rompe las mallas de lo establecido, cuando revela aspectos funcionales o intereses del sistema capitalista que subsisten detrás de los gobiernos, de las corporaciones empresariales, o de la estructura dominante del negocio informativo, se la califica inmediatamente de "teoría conspirativa".
Así se traten de resultado de investigaciones científicas, de comprobaciones fácticas y documentadas, de informes fundamentados con pruebas, el "sistema" cierra todo tipo de análisis y de evaluación con dos palabras mortales: "Teoría conspirativa".
Un ejemplo claro de este método es el 11-S: Decenas de informes investigativos, desarrollados y documentados y hasta con pruebas fotográficas, fueron sistemáticamente descalificados (o desvalorizados) como "conspirativos" porque no se ajustaban a la "versión oficial" difundida por la Casa Blanca y sus servicios de inteligencia.
Decenas de científicos, de investigadores y expertos prestigiosos, fueron silenciados, o atacados con descalificación pública, por el simple hecho de presentar una versión de los ataques terroristas que no se ajustaba a la visión predominante en la estructura mediática hegemónica.
Es sólo un ejemplo, ya que la metodología es utilizada a diario (y masivamente) para descalificar los flujos de información alternativa, o de contrainformación, que se filtran por las redes de la Internet y amenazan a la "versión oficial" de las noticias manipuladas por la prensa del sistema.
En términos funcionales (y aunque también existan canales explotados por los servicios de inteligencia, los gobiernos y los grupos económicos) la información alternativa que el sistema califica como "teoría conspirativa" en la web, tiene, en general, una función muy precisa: Sacar a la luz aquellos rumores y sospechas que existen sobre las actividades ocultas (o secretas) que al poder, incluido la prensa del sistema, no le interesan que se difundan.
En términos políticos, la misión esencial de la estructura mediática convencional (cuya información "objetiva no es nada más que la conspiración del poder para ocultar la realidad) descalifica y ridiculiza todo aquello que se salga del molde aceptado del sistema capitalista.
Paradojalmente, los que juzgan y deciden sobre lo que es "información objetiva" y lo que es "información conspirativa", son los mismos monopolios de la comunicación que han construido su poder económico sobre la base de la especulación comercial con "información conspirativa" vendida como si fuera "información objetiva".
La mercancía vendida como "objetividad periodística"
La información mundial (convencional y masiva) no está construida sobre la objetividad y la búsqueda de la verdad, sino sobre la base de la comercialización de "noticias" y la manipulación mediante el control de cerebros y la orientación de conducta social masiva con fines políticos y económicos.
En primer lugar, la información es una mercancía destinada a producir rentabilidad económica como cualquier otro producto comercial en oferta en el mercado capitalista.
En términos funcionales (y más allá de la leyenda que se fabrican a su alrededor) las empresas periodísticas no están guiadas por fines sociales sino por la búsqueda del lucro económico.
En segundo lugar, y por el carácter estratégico de la función comunicacional que desarrollan (desde el punto de vista de la preservación de la "gobernabilidad" del sistema) los medios son herramientas claves para el control (y/o manipulación) de los procesos económicos, políticos y sociales.
Los medios de comunicación (al contrario de lo que pregonan sus mitificadores) no practican la "objetividad informativa" ni la independencia editorial por dos razones prácticas principales:
A) Son empresas que no funcionan con objetivos sociales sino con objetivos comerciales sujetos a ley de la búsqueda de rentabilidad capitalista.
B) Su dependencia estructural al sistema de poder económico que controla todos los resortes de la producción, las finanzas y el comercio internacional, por encima de los países y a escala planetaria.
El accionar de los grandes conglomerados mediáticos (tanto a nivel local como internacional) no está orientado -como se quiere hacer creer- a servir al interés de la sociedad sino a servir al interés de los grupos económicos y políticos dominantes que constituyen su mayor fuente de financiación y rentabilidad comercial.
 |
La "gran fábrica conspirativa"
En general, y a nivel planetario, son los monopolios mediáticos (menos del 5% del total de los medios mundiales) los que dictan las reglas y establecen los parámetros de la información a escala global.
En este escenario, los medios y periodistas del sistema son los primeros elaboradores y difusores de "teorías conspirativas" a nivel planetario y masivo.
De manera tal que, todo lo que "informa" la prensa masiva está manipulado y orientado por intereses privados que se hacen pasar como "públicos" (de toda la sociedad).
Las guerras políticas y económicas del capitalismo, en las sombras, alimentan una manipulación psicológica permanente y nutre la parte mayoritaria del universo de la "información mundial" (vendida por la prensa del sistema como si fuera "objetiva").
Pongamos un ejemplo preciso: Las "fuentes" que utilizan los medios y los periodistas del sistema no son "desinteresadas". Toda la información que recoge la prensa convencional proviene de funcionarios, políticos, militares, lobbistas y ejecutivos de empresas, que utilizan la información masiva para manipular intereses electorales, políticos y económicos.
Las mayoría de las "fuentes" citadas por el periodista asalariado es siempre el poder.
Ejemplo: Los informes sobre "terrorismo", producidos y lanzados en serie por la CIA y los servicios de inteligencia, son aceptados como "fuentes confiables" por la estructura y los periodistas de la prensa convencional. Las noticias sobre Irak, Afganistán y la zonas ocupadas, se nutren de informes y voceros oficiales del propio ejercito invasor.
En ese escenario, de manipulación de la información con fines económicos y políticos, todas las noticias (sin excepción) que circulan por el universo masivo de la comunicación periodística comercial (local e internacional) son "conspirativas" y su función es precisa: Alimentar las guerras políticas y económicas del poder.
Desde lo político, esa información no está orientada a la búsqueda de la "objetividad" sino a direccionar conducta social, tanto para el consumismo económico, para beneficio electoral, o para generar consenso masivo a aquellos procesos que benefician a las corporaciones económicas y a los gobiernos del sistema capitalista.
Por falta de contra información masiva, las mayorías planetarias (ignorantes de la manipulación) consumen esas noticias como si fueran parte de una realidad emergente de procesos y de hechos que se suceden como producto de una dinámica "natural" del mundo.
En resumen, mientras por un lado la prensa convencional y masiva califica de "teorías conspirativas" a la información que revela sus intereses y estrategias funcionales ocultas, por otro, utiliza la "información conspirativa" (vendida como si fuera "información objetiva") para sostener al sistema capitalista que paga por sus servicios.
En definitiva, destruir al enemigo con el mito de la "teoría conspirativa, controlar y convertir al individuo-masa en potencia social direccionada con fines de control político y económico, son los dos objetivos clave de la estructura mediática mundial que determina y decide lo que las mayorías deben entender (y consumir) como "información objetiva".
Los países del Golfo no deben servir de base para un ataque de EEUU contra Irán
(IAR Noticias) 28-Enero-2010
 |
| El presidente del Parlamento iraní, Alí Larijani. |
El presidente del Parlamento iraní, Alí Larijani, exhortó el miércoles en Kuwait a los países del Golfo a no permitir a Estados Unidos lanzar ataques contra Irán desde bases situadas en la región.
IAR Noticias /
AFP
AFP
"Los países de la región que albergan bases militares norteamericanas deben saber que dichas bases no deben ser utilizadas contra Irán. La región no debe ser una base para atacar a Irán", declaró Larijani en conferencia de prensa dada en el marco de una visita a Kuwait.
No obstante, Larijani afirmó que Estados Unidos no osaría lanzar un ataque contra Irán.
Kuwait tiene en su territorio una base norteamericana, al igual que Bahréin, sede la Quinta Flota estadounidense, y Qatar.
Alí Larijani recalcó que su país no quiere "perjudicar a los países del Consejo de Cooperación del Golfo" (CCG: Arabia Saudí, Kuwait, Qatar, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin)
El ministro iraní de Defensa, Ahmad Vahidi, declaró la semana pasada que los navíos de guerra occidentales que se encuentran en el Golfo serían "el mejor blanco" de Irán si las plantas nucleares de la República Islámica fueran atacadas, según indicó la agencia Fars.
Estados Unidos e Israel no han descartado nunca la opción de un ataque militar contra Irán a raíz de su programa nuclear, por considerar que éste tiene por objetivo fabricar el arma nuclear, pese a los reiterados desmentidos de Teherán.
La tesis de la "conspiración triangulada"
¿Quiere derrocar a Chávez?: Siga el manual de instrucciones
(IAR Noticias) 29-Enero-2010
 |
Curiosamente, las advertencias de Chávez sobre una conspiración en marcha para derrocarlo (minimizadas y ridiculizadas como "teorías conspirativas" por sus enemigos) coinciden sorprendentemente con los pronósticos y vaticinios del "final de Chávez" realizados en los últimos días por los más influyentes diarios y cadenas internacionales del sistema mediático imperial.
Informe
IAR Noticias/
IAR Noticias/
 |
| |
Chávez, comenzó el 2010 con dos problemas centrales a resolver: La creciente crisis económica venezolana (cuyo estallido se potenció con la devaluación del Bolívar) y las elecciones parlamentarias en el 2010.
Ambos acontecimientos son claves para la permanencia del líder bolivariano en el poder. Pero un tercer factor (no descartable por nadie) se agregó con una predicción en diciembre de la influyente revista estadounidenses Newsweek pronosticando que Chávez será derrocado por un segundo golpe militar en en el curso de este año.
¿Una tesis demasiada conspirativa?
Si nos atenemos a la "información objetiva" y los "análisis" que nos regalan habitualmente The New York Times, The Wall Street Journal, The Economist, The Financial Times y el Nuevo Herald (poleas trasmisoras principales de la prensa imperial), y sus versiones "repetidoras" en español, El Mundo y El País, de España, llegaremos a una sola conclusión: Chávez se termina antes de tiempo.
¿Y cómo se termina Chávez, según la lógica gusano-comunicacional en boga?
Oposición y "analistas objetivos" coinciden: Chávez y su revolución bolivariana van a ser devorados por la crisis económica. Estiman que el líder bolivariano va a perder las elecciones parlamentarias de este año, y su gobierno va ser rebalsado y obligado a dimitir por la protesta "popular" de la oposición en las calles.
Un coloso de la prensa imperial, The Washington Post, acaba de vaticinar que "El socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez ha sido derrotado y va rumbo al colapso".
En ese escenario, de pronósticos (apocalípticos) anunciados de su derrocamiento difundidos por el aparato de la prensa imperial, las nuevas tesis de Chávez sobre un golpe y una conspiración en su contra ya no lucen tan "conspirativas".
La "conspiración triangulada"
El presidente venezolano Hugo Chávez denunció el domingo pasado que EEUU pretende gestar una "triangulación fatal" con sus intervenciones militares en Colombia, Honduras y Haití, con el fin de emprender un contraataque imperial sobre América Latina y El Caribe.
"Estamos ante una manifestación del contraataque imperial sobre América Latina y El Caribe. Una triangulación fatal se gesta entre Colombia, Honduras y la ocupada Haití. Tres versiones de la nueva estrategia de intervención yanqui en suelo nuestroamericano", manifestó el mandatario en sus acostumbradas "Líneas de Chávez" que se publican los domingos.
El presidente reiteró su rechazo al control que ejercen las tropas de EEUU en Haití, nación afectada por un sismo de magnitud 7,3 que dejó más de 150 mil muertos, y criticó la manera de como la nación norteamericana trata de vender una imagen humanitaria al mundo cuando lo que está emprendiendo es una estrategia intervencionista.
"Como parte integral de la estrategia intervencionista, tratan de vendernos la imagen de una muy 'humanitaria' misión estadounidense. Tan 'humanitaria' es que lleva un muy pesado cargamento de marines, no precisamente preparados en operaciones de rescate. ¡Son tropas entrenadas para invadir, para matar!", señala el presidente en el texto.
"Estamos ante una manifestación del contraataque imperial sobre América Latina y El Caribe. Una triangulación fatal se gesta entre Colombia, Honduras y la ocupada Haití. Tres versiones de la nueva estrategia de intervención yanqui en suelo nuestroamericano", manifestó el mandatario en sus acostumbradas "Líneas de Chávez" que se publican los domingos.
El presidente reiteró su rechazo al control que ejercen las tropas de EEUU en Haití, nación afectada por un sismo de magnitud 7,3 que dejó más de 150 mil muertos, y criticó la manera de como la nación norteamericana trata de vender una imagen humanitaria al mundo cuando lo que está emprendiendo es una estrategia intervencionista.
"Como parte integral de la estrategia intervencionista, tratan de vendernos la imagen de una muy 'humanitaria' misión estadounidense. Tan 'humanitaria' es que lleva un muy pesado cargamento de marines, no precisamente preparados en operaciones de rescate. ¡Son tropas entrenadas para invadir, para matar!", señala el presidente en el texto.
"La realidad es que las tropas gringas controlan hoy el territorio haitiano. Han tomado el Palacio de Gobierno, el Palacio Legislativo y controlan el aeropuerto internacional a su antojo", agrega en sus líneas Chávez.
En declaraciones anteriores Chávez había advertido que "Si la contrarrevolución regresara a Venezuela la persecución sería salvaje".
En declaraciones anteriores Chávez había advertido que "Si la contrarrevolución regresara a Venezuela la persecución sería salvaje".
El presidente venezolano alertó que los contrarrevolucionarios, de regresar al poder, instalarían bases militares norteamericanas en Venezuela, privatizarían a Petróleos de Venezuela y acabarían con todos los logros alcanzados durante 11 años de su gobierno.
Los programas gubernamentales llamados misiones y las ayudas a otros países entre ellos Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algunas islas del Caribe serían eliminadas, según el líder bolivariano.
Los programas gubernamentales llamados misiones y las ayudas a otros países entre ellos Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algunas islas del Caribe serían eliminadas, según el líder bolivariano.
Pese a que la prensa internacional minimiza (o intenta ridiculizar como "conspirativas") las advertencias de Chávez, en las antípodas, diarios y cadenas imperiales saturan a su vez con un final catastrófico para el líder venezolano.
En diciembre pasado Newsweek dedicó parte de su "predicción mundial número cuatro" a Venezuela y, especialmente, a su presidente Chávez, a quien pronosticó "otro golpe" de Estado por el empeoramiento de las condiciones económicas y sociales del país.
Según el semanario imperial, la recesión mundial "le quitó viento al huracán Hugo" y ahora los intentos de Chávez de convertir a toda América Latina al "Socialismo del Siglo XXI" se están "desbaratando".
Según el semanario imperial, la recesión mundial "le quitó viento al huracán Hugo" y ahora los intentos de Chávez de convertir a toda América Latina al "Socialismo del Siglo XXI" se están "desbaratando".
¿Deseos imaginarios o verdadero complot en marcha?.
En un plano más realista, y fuera del contexto de la predicción conspirativa, analistas (dentro y fuera de Venezuela) sostienen que el éxito del golpe hondureño contra Zelaya está alentando a los sectores más extremos del Pentágono y de la oposición interna a realizar una asonada militar para sacarlo a Chávez del poder.
Para muchos expertos, el escenario hondureño, además de los objetivos coyunturales con la destitución de Zelaya, conformó un laboratorio de ensayo experimental de "cambio de régimen regional" que tiene a Chávez y a los presidentes izquierdistas como objetivo central.
Y la clave de estas tesis se resume en un axioma: Chávez es la principal espada del "eje del mal" en América Latina. Venezuela es la cabecera de playa, la plataforma de lanzamiento regional, de la estrategia del eje Rusia-Irán-China-Venezuela, del cual Chávez conforma una pieza clave.
En este contexto, todas las teorías y tesis anticipatorias de un intento de derrocamiento del presidente venezolano, parecen cerrar. Incluidas las del propio Chávez. Que coinciden sorprendentemente con las de sus enemigos
Yemen vive una guerra que el mundo no puede ignorar
(IAR Noticias) 30-Enero-2010
 |
| Manifestantes anti-Gobierno participan en una marcha organizada por un grupo separatista en al-Habileen, Yemen, 24 ene 2010. |
Yemen da buenas noticias. Por el momento, se logró evitar una guerra entre Yemen y Arabia Saudí. La guerrilla yemení Al Houthi, renunció continuar sus ataques y se repliega del territorio de ese país árabe. De todas maneras, Arabia Saudí emplazará una base militar en su frontera con Yemen.
Por María Appakova - RIA Novosti
Pero Yemen también da malas noticias. Una huelga general en el sur del país que abarca más de una veintena de ciudades y poblados., con enfrentamientos entre las fuerzas de orden público y manifestantes que exigen la separación del sur del norte del país (el sur de Yemen fue un estado independiente desde el momento de la retirada de Gran Bretaña en 1967 hasta 1990, cuando el sur se reunificó con las regiones del norte).
En la mayoría de las veces, las noticias que llegan de este país suelen ser malas. Y la peor de ellas es que Yemen es el nido de la organización terrorista internacional Al Qaeda, que en el sur del país combaten los separatistas, y que en el norte, agrupaciones chiítas, próximas a Irán (como el resto de todos los chiítas) continúan desde hace tiempo una rebelión.
Y prácticamente nadie puede decir que este un asunto no le incumbe, porque no se sabe qué es peor, Yemen o Afganistán. Es decir, la comunidad internacional se encuentra involucrada en más guerras de las que puede parecer a primera vista.
A partir del pasado 27 de enero, comenzó en Londres el encuentro internacional de ayuda a Yemen en política, economía y seguridad, y uno de los temas centrales de la agenda fue la lucha contra el terrorismo en especial contra la organización terrorista Al Qaeda.
En general, este evento sirvió de prólogo a otra conferencia similar sobre Afganistán que contará con los mismos participantes, incluido el titular de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov. Inicialmente, se tenía previsto discutir el problema afgano, pero, de repente surgió otro problema más candente, y hora ambos se discuten porque los dos problemas requieren de una pronta solución.
Para ser más exactos, la primera señal sobre la guerra contra el terrorismo que se avecinaba en el mundo partió precisamente de Yemen. Los primeros atentados relacionados con Al Qaeda ocurrieron en diciembre de 1992 en dos hoteles de Adén, la capital de Yemen del sur.
Aquel ataque estaba dirigido contra los soldados de EEUU que habían sido enviados a Somalia, pero ninguno de los estadounidenses resultó afectado y Washington no tomó en serio los atentados.
La segunda señal fue en 1998 después del estallido de bombas en las embajadas de EEUU en las capitales de Kenia y de Tanzania. A partir de ese momento, la Oficina Federal de Investigación (FBI) estadounidense incluyó a Osama bin Laden en la lista de "las diez personas más buscadas". Los acontecimientos que se sucedieron a continuación demostraron nadie tomó en serio las posibilidades de Al Qaeda.
El 12 de octubre de 2000, esta organización terrorista asumió la responsabilidad del atentado contra el destructor estadounidense "Cole" en el puerto de Adén (Yemen), en que murieron 17 marinos estadounidenses y otros 37 resultaron heridos. Desde aquel día EEUU puso su mirada en Yemen, pero después del S-11 el año siguiente, Washington concentró su atención en Afganistán y, luego, en Iraq y ahora de nuevo redobla sus esfuerzos en Afganistán.
Entre tanto, la semilla de Al Qaeda continúa creciendo en la región donde comenzó, en África y en la parte sur de la Península Arábiga.
Yemen volvió a llamar la atención de la comunidad internacional tras el fallido atentado terrorista del pasado 25 de diciembre, cuando el ciudadano de Nigeria, Umar Faruk Abdumutalab, intentó explotar un artefacto en un avión estadounidense que cumplía el vuelo Ámsterdam-Detroit, pero en el momento de perpetrar su cometido, fue reducido por tripulantes y pasajeros. Luego, se supo que aquel nigeriano pasó entrenamiento en un campo de Al Qaeda en Yemen.
Otro problema yemení, con profundas raíces en el pasado es el conflicto en la frontera con Arabia Saudita y Yemen, que faltó poco para convertirse en una nueva guerra regional entre Teherán y Riad.
Una posibilidad admitida incluso por el Jefe del Comando Central del Ejército de EEUU, David Petraeus. Durante el año y medio que lleva en el ejercicio de ese cargo, el general Petraeus ha visitado Yemen en dos ocasiones.
Su última visita del pasado 2 de enero, lo mismo que la primera, debió de transcurrir en secreto, pero los yemeníes decidieron otra cosa y las cámaras de televisión grabaron las negociaciones de Petraeus con el presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh.
El movimiento rebelde yemení-chiíta, denominado Al Houthi en recuerdo de su fundador, Badr al-Din al-Houthi, empezó la lucha armada contra el gobierno central en la provincia noroeste de Saada desde 2004.
Hace más de mil años precisamente en Saada los chiítas-zaiditas proclamaron el imamat (monarquía), que existió hasta 1962. Así, que este conflicto en Yemen no es nuevo como tampoco es la reciente participación de Arabia Saudita.
La única novedad es la situación geopolítica, agravada por el factor Al Qaeda. Actualmente, Riad apoya resueltamente al gobierno de Yemen. Los guerrilleros de Al Houthi empezaron a infiltrarse en el territorio de Arabia Saudí y formar una red de bases guerrilleras en la zona fronteriza, lo que provocó a comienzos del pasado mes de noviembre, enfrentamientos armados entre los rebeldes yemeníes y las unidades del Ejército saudí.
Existen testimonios de la participación de Al Qaeda en este conflicto. Un gran número de los muertos en combates con militares yemeníes y saudíes figuraban en las listas de esta organización.
En este contexto, los participantes a la Conferencia en Londres tuvieron muchos temas que discutir. El interrogante es ¿cuál podrá ser el resultado? EEUU ya se comprometió a prestará ayuda económica a Yemen por un monto de 121 millones de dólares para la economía y cerca de 70 millones para armamento y equipos para el Ejército nacional.
Por su parte, Inglaterra planea destinar a este país 100 millones de libras esterlinas para el adiestramiento de unidades antiterroristas y ayuda en operaciones de reconocimiento.
Washington y Londres también acordaron intensificar el apoyo común a las misiones de vigilancia en la zona costera de Yemen.
Propuesta muy oportuna, dados los continuos ataques de piratas somalíes que se hacen al mar desde la costa opuesta.
De momento, ni EEUU ni el Reino Unido planean enviar sus tropas a Yemen. A juzgar por lo que pasó en Afganistán e Iraq, sería poco probable que una acción militar resultara eficaz en Yemen.
Y ¿qué es lo que puede ser eficaz? ¿Posiblemente, el dinero para el poder central incapaz de controlar toda la geografía nacional?
Una situación análoga ya se creó en Afganistán y Somalia y requiere la adopción de medidas serias. Lo mismo puede decirse respecto a la situación en Yemen.
En vísperas de la Conferencia en Londres, el titular de Asuntos Exteriores de Yemen, Abu Bakr al-Kerbi, recordó en una entrevista a la cadena de televisión británica, Sky News, que en 2006 los donantes prometieron 5.000 millones de dólares a su país que todavía no ha recibido.
¿Cómo serán las cosas ahora?.
Control mental: Relájense, "Gran Hermano" piensa por nosotros
(IAR Noticias) 30-Enero-2010
 |
Relájense, aspiren "energía positiva", no se carguen de "negativismo" con los problemas del mundo (estar bien con el universo significa "estar bien con uno mismo"), no se depriman con sobrecargas de reflexiones cósmicas inútiles, no filosofen pensamientos críticos, actúen, respiren "buena onda", ejerciten la "autorrealización creativa", cultiven el cuerpo, cultiven los gustos, cultiven la amistad, cultiven la familia, cultiven la moda, cultiven "siempre en positivo", sean amables, no rompan la corriente, dejen que las cosas "fluyan", naturalmente, sin preconceptos, sin contaminantes, sin ideologías de cambio preestablecidas, sean libres, supriman conflictos agotadores, y únanse solidariamente en la gran red planetaria de "Gran Hermano": El que piensa (y soluciona) los problemas del mundo por todos nosotros.
Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com
manuefreytas@iarnoticias.com
Un día el individuo-masa (femenino-masculino) se despertó y dijo: Miro la televisión y luego existo.
Y otro día, se despertó y dijo: Utilizo la Internet y solo existo por las redes sociales.
Sin saberlo, había ingresado a la era del "homo videns", finalmente proyectado (y realizado) a través de las ondas del ciberespacio desplegadas como una gran telaraña cazadora de cerebros.
Su mundo se convirtió en una pantalla: Me conecto por la TV-pantalla, me convierto en "solidario virtual", y realizo mis sueños por la Internet-pantalla. La vida y los proyectos siempre empiezan por un sueño. Así han sostenido históricamente los ídolos del cine de Hollywood. Que han surgido de una pantalla.
Fuera de la pantalla: El mundo es dudoso. Está lleno de "teorías conspirativas", de dudosas hipótesis sobre el "bien y el mal" implícitos en la naturaleza humana. Fuera de la pantalla, el mundo está poblado de "política" y de "ideología", de críticas saturadas de falsas certezas. Quiero "ser yo", no un ente manipulado por la política y las ideologías. No hay malos ni buenos, no hay sistema dominante, sólo estamos nosotros y nuestras circunstancias.
Mejor la pantalla (del TV y la compu): Me tranquiliza, me informa, me conecta con un mundo de imágenes que "valen más que mil palabras", la TV "muestra" la realidad casi sin palabras, y la Internet me permite contarla, sin intermediarios, sin que nadie me diga lo que debo hacer y pensar.
Vivan las redes: Vivan los SMS, vivan los contactos en tiempo real, viva la interactividad, viva la comunicación planetaria sin limites, viva Twitter, viva Facebook, viva yo y mi circunstancia, vivan todos los que trasformaron el mundo con la tecnología digital, vivan los que posibilitaron nuestro tránsito del mundo viejo al mundo nuevo. Vivan los que inventaron la pantalla: Fuente de toda razón y justicia.
Y de pronto, llegó Gran Hermano: ¿Qué hace un adicto a la pantalla en sus tiempos libres?
Respuesta: Vota y consume.
Consume productos, consume ropas, consume espectáculos, consume cultura, consume "días de la madre", consume casamientos y divorcios pagos, consume navidad, consume ideas "fashion", consume vacaciones guiadas, consume ídolos faranduleros convertidos en estereotipos sociales de los jóvenes, consume individualismo existencial, consume noticieros y programas de TV que esconden a los dueños del poder, consume teorías y discursos que ocultan el origen de la riqueza y la pobreza, consume información que tapa la explicación de porqué tres mil millones de seres humanos viven en la pobreza o en la indigencia extrema, consume el espectáculo de la riqueza (de la minoría) que vive por los miles de millones que no consumen, consume y vota en elecciones periódicas con políticos ofertados como un producto en la góndola, vota y elige gobiernos títeres de los bancos y trasnacionales que manejan la economía y el destino de la humanidad, consume y vota encuestas orientadas a preservar la sociedad de consumo y la "gobernabilidad" del sistema, vota, vota, y vive, en definitiva según las sabias enseñanzas y directivas de "Gran Hermano" que le habla desde las pantallas informatizadas del sistema capitalista globalizado.
Ensayo de catástrofe
 |
¿Saben lo que pasaría si las mayorías planetarias dejaran de votar y de consumir productos superfluos (el 70% de la oferta de la sociedad de consumo capitalista) y sólo consumiera aquellos esenciales para su supervivencia?
Como primer efecto, las bases del "consumismo" masivo (la piedra basal del funcionamiento de la rentabilidad y de la economía capitalista a nivel planetario) se derrumbarían y el sistema colapsaría por "sobreproducción" a escala global desatando una ola de desempleo y de conflictos sociales en todo el planeta.
Como segundo efecto, si las mayorías dejaran de votar se derrumbarían las instituciones jurídicas y políticas del capitalismo que quedarían "deslegitimadas", terminando con la "gobernabilidad" y la "democracia representativa" del sistema capitalista a escala global.
¿Qué pasaría si la humanidad descubriera que vive dentro de un "sistema" (económico, militar, político y social) que controla y depreda el mundo a partir de la destrucción de la capacidad totalizadora del cerebro humano?
¿Qué pasaría si las mayorías descubrieran que el "invidualismo" es una estrategia de dominio (dividir para reinar) que el sistema implementa para mantener a las mayorías en la ignorancia y paralizar las luchas sociales colectivas en su contra?.
Miro la televisión y luego existo: ¿Quién programa los contenidos y los valores que difunde la televisión?
Utilizo la Internet y solo existo por las redes sociales: ¿Quién controla y fija las reglas de juego de las redes sociales?
¿Qué pasaría si el mundo entero descubriera que su conducta está manipulada por medio del control mental orientado a direccionar conducta colectiva con la ideología individualista?
¿Y si se descubriera que el ser humano no es nada más que una mercancía viviente destinada a producir rentabilidad capitalista a las empresas y bancos que depredan el planeta convertido en un desecho apocalíptico que ya comienza a estallar por todos lados?
¿Qué pasaría si se descubriera que las catástrofes ecológicas no son fenómenos naturales sino hechos emergentes (el calentamiento global) de la irracionalidad demencial de las empresas trasnacionales que controlan los recursos naturales y los sistemas económicos productivos sin planificación, y sólo orientados a la ganancia privada en todo el planeta?
Posiblemente, si se descubriera la estrategia subyacente detrás de la comunicación "individualista", Twitter, Facebook y el resto de las redes sociales también sufrirían un Apocalipsis: En vez de servir al "individualismo socializado" se convertirían en una herramienta incontrolable de la conciencia social a escala masiva.
Es lo que teme "Gran Hermano", el que guía al mundo desde las pantallas informatizadas a partir de una idea fuerza:
"Criticar y pensar el mundo desde una totalidad científica que le de sentido y explicación, es estar fuera de la realidad. El compromiso con la concientización y las luchas sociales activas por el cambio de un mundo injusto por uno más justo es pura "teoría conspirativa". Bórrate: Ese mundo no existe. El mundo solo es como tú lo percibes. El universo es un conjunto de imágenes sueltas que sólo adquieren sentido dentro de los límites de tu conducta y de tu personalidad. Por lo tanto, ¡Viva la revolución virtual! ".
Relájense, pónganse cómodos: No hay necesidad de pensar ni de transformar nada en función social, "Gran Hermano" piensa y transforma por todos nosotros.
Por lo menos, hasta que llegue el Apocalipsis sin invitación.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
€SPANISH DR€AM
El documental narra un viaje a través del panorama inmobiliario español de los últimos 40 años. Este viaje es motivado por la inquietud, que surge en mí y en muchos jóvenes, cuando decidimos emanciparnos. Ese deseo frustrado, en la mayoría de los casos, hace que me ponga a investigar para buscar porqués y posibles soluciones. El viaje me llevará desde los inicios cuando empezaron mis padres, hasta el momento actual(últimos 10 años), donde a los jóvenes que nacimos durante los años 70, nos ha tocado afrontar la coyuntura económica y social más complicada de la historia del estado español para acceder a una vivienda.
€SPANISH DR€AM from Guillermo Cruz on Vimeo.
€SPANISH DR€AM from Guillermo Cruz on Vimeo.
War on Democracy, (español)
En este documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América. Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios. Traducción: Monofunes. Corrección e inserción: http://concienciame.com En colaboración con: http://elproyectomatriz.wordpress.com http://subtitulos.concienciame.com Más información: http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/10/19/the-war-on-democracy-de-john-pilger/
No al cierre de webs. No dejemos que se vulnere nuestro derecho a la libertad de expresión.
El intenso intervencionismo del Gobierno en el cierre de las páginas webs
Francisco José Navarro (Magistrado de la Audiencia Nacional)
Se ve que al legislador la tutela judicial, tanto civil como penal, que se venía brindando hasta ahora para proteger la propiedad intelectual -que, en esencia, es una propiedad, como la que recae sobre una finca o unas acciones- no le parece suficiente y ha arbitrado una nueva e intensa intervención, ahora administrativa, que es la que vamos a comentar.
El anteproyecto es sumamente confuso e indefinido y, siguiendo un hábito legislativo pintoresco, se introduce como pieza extraña en otra ley, la de economía sostenible, en la que parece caber de todo, como en aquel Congreso del Mundo que imaginó Borges en uno de sus cuentos más memorables.
Para analizar la bondad o no de su regulación hay que reunir fragmentos dispersos de varias leyes. Falta la comprensión de lo que se omite deliberadamente, de lo que se olvida por mala técnica normativa o lo que se relega al posterior reglamento. Pero lo que se nos da a conocer sí nos permite un cierto motivo para la justificada crítica, aun aceptando que un anteproyecto es un texto sujeto por esencia a alteraciones.
Lo que esta polémica iniciativa hace, básicamente, es dotar a la Administración de una competencia nueva, a partir de cuyo hecho crucial gira todo lo demás. Así, “?se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1 de la Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información con el siguiente tenor: e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual”.
Interrupción del servicio
Eso significa que, además del juez civil y del juez penal, le surge ahora al titular del derecho de propiedad intelectual un tercer protector, el Ministerio de Cultura, lo que remite la tutela judicial, en tal caso, a un control a posteriori que se agrega a los dos primeros y, a nuestro juicio, los perturba e interfiere seriamente.Es a la temida Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual a la que se encomiendan las funciones de los artículos 8, 11 y concordantes de dicha Ley 34/2002. La novedad es que se sustituye una norma de tutela judicial integral y directa por otra en que se permite a un órgano administrativo la muy grave decisión de interrumpir per se la prestación de un servicio de la sociedad de la información o retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual: hablando en plata, cerrar sitios web y cosas así.
En suma, se atribuye a la Comisión una competencia exorbitante que permite sacrificar un derecho fundamental -uno de los consagrados en el artículo 20 de la Constitución, como la libertad de expresión o de información- para que prevalezca otro derecho de menor rango que éstos, el de propiedad intelectual.
Estas rotundas medidas no son otra cosa que sanciones -su semejanza con los hechos que dan lugar al castigo penal así lo revela- en las que están ausentes elementales garantías jurídicas. Basta citar dos, entre las clamorosas: la tipicidad, tanto de las conductas infractoras como de las sanciones que les corresponden; y, sobre todo, la presunción de inocencia, con la que el proyecto arrambla abruptamente, vista la facilidad de ejecución de la medida, antes de que pueda articularse seriamente la más mínima defensa jurídica contra ella.
Sospecha de su legalidad
En otras palabras, será ahora el sancionado quien deba reaccionar judicialmente frente a un mandato o prohibición que se le impone, en contra del sistema actual en que, conforme a un esquema que ya procede del Derecho Romano, quien se considerase agraviado -aquí lo sería el autor o compositor- era quien debía acudir al juez para el restablecimiento de su derecho.Por otra parte, se puede ejecutar sin miramientos una sanción antes de que un Tribunal de Justicia tenga oportunidad de examinar si proceden medidas cautelares frente a ella, tal como el Tribunal Constitucional preceptúa, sin que tal garantía pueda ser reemplazada por esa especie de interdicto que no parece diseñado para que el juez pueda impedir la efectividad inmediata de la medida ante la sospecha de su ilegalidad o, simplemente, de que en el conflicto subyace una cuestión civil.
La fórmula legal acrecienta el peligro de arbitrariedad, ya que la intervención se monta sobre nociones indeterminadas, cuya interpretación se reserva la citada Comisión, que decidirá si la propiedad intelectual se ha vulnerado, si ha habido “ánimo de lucro, directo o indirecto”, o si se ha pretendido causar un daño patrimonial. Incluso se la apodera para decidir si somete al juez la autorización de la medida, ya que valorará prima facie si está comprometido alguno de los derechos del artículo 20 CE.
Competencia natural
Por un lado, se mantiene formalmente la garantía del artículo 11.3 de la Ley 34/2002, que exige la decisión judicial para autorizar el secuestro de páginas de Internet o su restricción cuando tal decisión afecte a los derechos y libertades de expresión e información y los demás del citado art. 20. Pero, por otro, se priva al juez civil de una competencia natural suya, concebida en garantía de los ciudadanos, por una pseudogarantía que sólo de forma tardía, limitada y pro forma desemboca en el control judicial, que parece pensado como coartada para acallar las voces críticas que denunciaron el asombroso parecido de los cierres de páginas web con el secuestro de publicaciones, que sólo el juez, por mandato constitucional, podía acordar (art. 20.5 CE).Además, el mini incidente procesal que se arbitra para la ejecución de estas medidas cuando la Comisión, cuya composición ignoramos pero sospechamos, acuda a él, no hace sino provocar nuevas incógnitas: ¿Cuál es el ámbito de decisión del juez? ¿Puede analizar la legalidad del acto de la Comisión? ¿Puede valorar la objetividad o proporcionalidad de la medida?
Preguntas que no son ociosas, porque la reforma asigna a la Audiencia Nacional la competencia sobre los acuerdos de la Comisión referida; esto es, las medidas acordadas. Lo habitual será que se emprenda un proceso contra una decisión de cierre o interrupción de la prestación ya ejecutada y sobre la que, por tanto, la Sala tendrá las manos atadas para adoptar medidas cautelares al respecto, no imposibles en el plano conceptual, pero sí dificultadas por la ejecución a toque de corneta acordada en el incidente previo.
Además, es inexplicable que se instaure un procedimiento exprés de cuatro días, lo que no sucede ni siquiera en materia de derechos fundamentales, para amparar un derecho que no es fundamental, pese a algún lapsus linguae de quien, por su cargo, no debería incurrir en ellos.
http://www.noalcierredewebs.com/
Artíulo Original: http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/1863412/01/10/PROPIEDAD-INTELECTUAL-Y-GARANTIA-JUDICIAL.html.
La vida en otros planetas es una posibilidad real
Niall Scott
st-andrews.ac.uk / Ciencia Kanija
28/01/10
Las posibilidades de descubrir vida en otros planetas son ahora mayores que nunca y la humanidad tiene que prepararse para las consecuencias de un encuentro por primera vez con formas de vida alienígenas, según pudimos escuchar en una gran conferencia organizada por científicos de St. Andrews.
La conferencia – The Detection of Extra-Terrestrial Life and the Consequences for Science and Society (La detección de vida extraterrestre y las consecuencias para la ciencia y la sociedad) – está teniendo lugar en la Royal Society en Londres durante el 25 y 26 de enero y ha reunido a los principales astrónomos y científicos de todo el mundo.
Uno de los organizadores principales – el Dr. Martin Dominik de la Escuela de Física y Astronomía de la Universidad de St. Andrews – dice que los rápidos avances en las técnicas de exploración del espacio profundo, indican que el descubrimiento de vida en otros mundos a lo largo de nuestra vida, es ahora una posibilidad real.
“Los astrónomos son ahora capaces de detectar planetas que orbitan otras estrellas aparte del Sol donde podría haber vida, y las actuales generaciones podrían ver detectadas las firmas de vida extraterrestre”, comenta.
“Podría resultar que no estamos solos en el universo, esto afectaría de forma fundamental a cómo la humanidad se comprende a sí misma – y tenemos que estar preparados para las consecuencias”.
Dominik es uno de los científicos del equipo de St. Andrews que trabaja en la vanguardia de la exploración planetaria. Hace dos años él y sus colegas descubrieron el planeta más parecido a la Tierra hasta la fecha – OGLE-2005-BLG-390Lb – usando la técnica de la microlente gravitatoria.
El nuevo planeta tiene una masa de cinco veces la de la Tierra y está aproximadamente a 20 000 años luz de nosotros cerca del centro de la Vía Láctea donde orbita a su estrella madre, una enana roja unas cinco veces menos masiva que el Sol.
OGLE-2005-BLG-390Lb es un pequeño y frío mundo, demasiado frío para soportar vida, pero su descubrimiento detectando la forma en que la luz se curva y distorsiona ha sido considerado como un resultado innovador en la búsqueda de vida extraterrestre.
Los ponentes en la conferencia de Londres de hoy incluyen a Lord Rees, Presidente de la Royal Society y Astrónomo Real.
Cree que el descubrimiento de vida extraterrestre tiene la capacidad de cambiar a la humanidad para siempre y alteraría la visión de nosotros mismos y nuestro lugar en el cosmos.
“La tecnología ha avanzado tanto que por primera vez podemos tener una esperanza realista de detectar planetas no mayores que la Tierra orbitando otras estrellas”, comenta.
“Seremos capaces de saber si tienen continentes y océanos, sabiendo qué tipo de atmósfera tienen. Aunque hay mucho camino hasta ser capaces de saber más sobre la vida en ellos, es un progreso enorme ser capaces de lograr algún tipo de imagen de otro planeta similar a la Tierra orbitando otra estrella. El reciente despliegue de telescopios espaciales capaces de detectar planetas similares a la Tierra alrededor de estrellas lejanas hace posible ahora centrar la investigación”, señala.
“De encontrar vida, incluso la más simple, en cualquier lugar, eso sería claramente uno de los mayores descubrimientos del siglo XXI. Sospecho que podría haber vida e inteligencia ahí fuera en formas que no podemos concebir. Y podría, por supuesto, haber formas de inteligencia más allá de la capacidad humana, tan lejos como nosotros lo estamos de un chimpancé”.
st-andrews.ac.uk / Ciencia Kanija
28/01/10
Las posibilidades de descubrir vida en otros planetas son ahora mayores que nunca y la humanidad tiene que prepararse para las consecuencias de un encuentro por primera vez con formas de vida alienígenas, según pudimos escuchar en una gran conferencia organizada por científicos de St. Andrews.
La conferencia – The Detection of Extra-Terrestrial Life and the Consequences for Science and Society (La detección de vida extraterrestre y las consecuencias para la ciencia y la sociedad) – está teniendo lugar en la Royal Society en Londres durante el 25 y 26 de enero y ha reunido a los principales astrónomos y científicos de todo el mundo.
Uno de los organizadores principales – el Dr. Martin Dominik de la Escuela de Física y Astronomía de la Universidad de St. Andrews – dice que los rápidos avances en las técnicas de exploración del espacio profundo, indican que el descubrimiento de vida en otros mundos a lo largo de nuestra vida, es ahora una posibilidad real.
“Los astrónomos son ahora capaces de detectar planetas que orbitan otras estrellas aparte del Sol donde podría haber vida, y las actuales generaciones podrían ver detectadas las firmas de vida extraterrestre”, comenta.
“Podría resultar que no estamos solos en el universo, esto afectaría de forma fundamental a cómo la humanidad se comprende a sí misma – y tenemos que estar preparados para las consecuencias”.
Dominik es uno de los científicos del equipo de St. Andrews que trabaja en la vanguardia de la exploración planetaria. Hace dos años él y sus colegas descubrieron el planeta más parecido a la Tierra hasta la fecha – OGLE-2005-BLG-390Lb – usando la técnica de la microlente gravitatoria.
El nuevo planeta tiene una masa de cinco veces la de la Tierra y está aproximadamente a 20 000 años luz de nosotros cerca del centro de la Vía Láctea donde orbita a su estrella madre, una enana roja unas cinco veces menos masiva que el Sol.
OGLE-2005-BLG-390Lb es un pequeño y frío mundo, demasiado frío para soportar vida, pero su descubrimiento detectando la forma en que la luz se curva y distorsiona ha sido considerado como un resultado innovador en la búsqueda de vida extraterrestre.
Los ponentes en la conferencia de Londres de hoy incluyen a Lord Rees, Presidente de la Royal Society y Astrónomo Real.
Cree que el descubrimiento de vida extraterrestre tiene la capacidad de cambiar a la humanidad para siempre y alteraría la visión de nosotros mismos y nuestro lugar en el cosmos.
“La tecnología ha avanzado tanto que por primera vez podemos tener una esperanza realista de detectar planetas no mayores que la Tierra orbitando otras estrellas”, comenta.
“Seremos capaces de saber si tienen continentes y océanos, sabiendo qué tipo de atmósfera tienen. Aunque hay mucho camino hasta ser capaces de saber más sobre la vida en ellos, es un progreso enorme ser capaces de lograr algún tipo de imagen de otro planeta similar a la Tierra orbitando otra estrella. El reciente despliegue de telescopios espaciales capaces de detectar planetas similares a la Tierra alrededor de estrellas lejanas hace posible ahora centrar la investigación”, señala.
“De encontrar vida, incluso la más simple, en cualquier lugar, eso sería claramente uno de los mayores descubrimientos del siglo XXI. Sospecho que podría haber vida e inteligencia ahí fuera en formas que no podemos concebir. Y podría, por supuesto, haber formas de inteligencia más allá de la capacidad humana, tan lejos como nosotros lo estamos de un chimpancé”.
INCREÍBLE: Los EEUU estan por ser derrotados y vencidos en Afganistan? Eso significa que de nada sirve tanto poder?
Lo imposible esta sucediendo: La Conciencia Global Unida en Pensamiento está logrando vencer al Imperio mas grande conocido?. Si! Asi es.
Se acuerdan de aquel experimento donde les pedi que lo pensaramos todos juntos!?? Eso fue hace unos 8 meses atras y ahora estamos viendo nuestra realidad cambiando poco a poco! Hacia un mundo mejor y solidario.Lean Ustedes mismos queridos amigos, gracias a la gentileza de Walquiria MARU.
OBAMA DICE A PUTIN QUE EE.UU. SE RENDIRÁ AL TALIBÁN AFGANO
Enero 28, 2010. Por: Sorcha Faal y como lo informa a sus suscriptores Occidentales
Impactantes reportes que circulan en el Kremlin el día de hoy están indicando que el Presidente Obama hizo una llamada “urgente” al Primer Ministro Putin el martes en la que “hizo una petición” a Rusia para que retire sus objeciones para quitar a la alta jefatura del Talibán de Afganistán de la lista que tienen las Naciones Unidas de los terroristas más buscados del mundo y que los Estados Unidos, bajo la administración del Presidente Bush, habían ordenado colocar después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Cuando el Primer Ministro Putin le preguntó porqué los Estados Unidos buscan esa dramática reversa en su política de guerra, continúan indicando estos informes, Obama respondió que con el fin de evitar una derrota militar completa Estadounidense y para defender su Presidencia contra las fuerzas de alQaida / CIA, no le dejan más “opción” que buscar un inmediato pacto de paz con el Talibán.
Impactantes reportes que circulan en el Kremlin el día de hoy están indicando que el Presidente Obama hizo una llamada “urgente” al Primer Ministro Putin el martes en la que “hizo una petición” a Rusia para que retire sus objeciones para quitar a la alta jefatura del Talibán de Afganistán de la lista que tienen las Naciones Unidas de los terroristas más buscados del mundo y que los Estados Unidos, bajo la administración del Presidente Bush, habían ordenado colocar después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Cuando el Primer Ministro Putin le preguntó porqué los Estados Unidos buscan esa dramática reversa en su política de guerra, continúan indicando estos informes, Obama respondió que con el fin de evitar una derrota militar completa Estadounidense y para defender su Presidencia contra las fuerzas de alQaida / CIA, no le dejan más “opción” que buscar un inmediato pacto de paz con el Talibán.
Después de sostener una conferencia con el Estado Mayor Ruso y el Presidente Medvedev, sobre la “petición urgente” de Obama, Putin, dicen estos reportes, ordenó al embajador Ruso ante la ONU retirar las objeciones de la Madre Patria para que el Talibán fuese colocado en la lista de terroristas, como lo podemos leer en la confirmación hecha por The Washington Post:
“Un comité del Consejo de Seguridad de la ONU anunció el martes que ha levantado las sanciones contra cinco funcionarios del Talibán, reforzando los esfuerzos Afganos y de la ONU para obtener pláticas de paz con el grupo, dijeron los diplomáticos del Consejo de Seguridad. La decisión llegó después de que Rusia convino en poner un alto al bloqueo de una propuesta respaldada por los Estados Unidos de quitar de la lista a esas personas. La acción marca un dramático cambio de parte de Rusia, que por años se opuso a las solicitudes de los gobiernos Estadounidenses y Europeos de retirar de la lisa a los ex miembros del Talibán que dicen respaldan al gobierno del presidente Afgano Hamid Karzai. Ningún miembro del Talibán había sido retirado de la lista desde que el Consejo de Seguridad impuso sanciones al grupo hace más de 10 años”.
Putin además ordenó que el enviado de Rusia ante la OTAN, Dmitry Rogozin, ofrezca asistencia al Occidente para ayudar a reconstruir Afganistán, siempre y cuando, por supuesto, el Occidente aporte los fondos, y como lo podemos leer también confirmado por el diario Chino, Xinhua:
“Rusia está lista para ayudar a reconstruir Afganistán siempre y cuando el Occidente ofrezca el dinero, reportó el diario Ruso de negocios, Kommersant el miércoles, citando al enviado del país ante la OTAN. Kommersant citó a Dmitry Rogozin diciendo que Rusia podría restaurar más de 140 instalaciones industriales y de infraestructura construidos por los especialistas Soviéticos en Afganistán.
En cuanto a lo espantosa que se ha vuelto la situación en Afganistán para los Estadounidenses podemos verlo en las palabras del General Estadounidense Stanley McChrystal que le dijo al diario Británico de finanzas The Financial Times la semana pasada que ya había habido “suficiente combate”. Además el General McChrystal señaló que era ya “inevitable” una solución política al conflicto.
“Un comité del Consejo de Seguridad de la ONU anunció el martes que ha levantado las sanciones contra cinco funcionarios del Talibán, reforzando los esfuerzos Afganos y de la ONU para obtener pláticas de paz con el grupo, dijeron los diplomáticos del Consejo de Seguridad. La decisión llegó después de que Rusia convino en poner un alto al bloqueo de una propuesta respaldada por los Estados Unidos de quitar de la lista a esas personas. La acción marca un dramático cambio de parte de Rusia, que por años se opuso a las solicitudes de los gobiernos Estadounidenses y Europeos de retirar de la lisa a los ex miembros del Talibán que dicen respaldan al gobierno del presidente Afgano Hamid Karzai. Ningún miembro del Talibán había sido retirado de la lista desde que el Consejo de Seguridad impuso sanciones al grupo hace más de 10 años”.
Putin además ordenó que el enviado de Rusia ante la OTAN, Dmitry Rogozin, ofrezca asistencia al Occidente para ayudar a reconstruir Afganistán, siempre y cuando, por supuesto, el Occidente aporte los fondos, y como lo podemos leer también confirmado por el diario Chino, Xinhua:
“Rusia está lista para ayudar a reconstruir Afganistán siempre y cuando el Occidente ofrezca el dinero, reportó el diario Ruso de negocios, Kommersant el miércoles, citando al enviado del país ante la OTAN. Kommersant citó a Dmitry Rogozin diciendo que Rusia podría restaurar más de 140 instalaciones industriales y de infraestructura construidos por los especialistas Soviéticos en Afganistán.
En cuanto a lo espantosa que se ha vuelto la situación en Afganistán para los Estadounidenses podemos verlo en las palabras del General Estadounidense Stanley McChrystal que le dijo al diario Británico de finanzas The Financial Times la semana pasada que ya había habido “suficiente combate”. Además el General McChrystal señaló que era ya “inevitable” una solución política al conflicto.
Después de 8 años de guerra y una pérdida de miles de vidas, Robert Gates, el Secretario de la Defensa Estadounidense, expresó que: “En este punto el Talibán… es parte del tejido político de Afganistán”.
En cuanto a la causa “más cercana a la verdad” de que Obama se esté preparando para rendir sus fuerzas militares en Afganistán ante el Talibán, dicen estos reportes, es el asombroso costo de las guerras Estadounidenses desde 2001, que ya se reporta llega a $ 1 Trillón de Dólares para una economía ya tambaleante bajo una carga de deuda que muchos analistas financieros creen causará la implosión de Estados Unidos este mismo año.
En cuanto a la causa “más cercana a la verdad” de que Obama se esté preparando para rendir sus fuerzas militares en Afganistán ante el Talibán, dicen estos reportes, es el asombroso costo de las guerras Estadounidenses desde 2001, que ya se reporta llega a $ 1 Trillón de Dólares para una economía ya tambaleante bajo una carga de deuda que muchos analistas financieros creen causará la implosión de Estados Unidos este mismo año.
Obama no está solo en su búsqueda para un rápido final a la guerra de su país con Afganistán, como lo informa el servicio noticioso Fox: “Después de abandonar el deseo de una victoria aplastante en Afganistán por medios militares, la comunidad internacional está recurriendo al método que data de siglos que es comprar su salida. En Londres, esta semana, Hamid Karzai, el presidente Afgano, lanzará un plan con respaldo de Brasil y los Estados Unidos para la “reintegración” del Talibán y solicitará fondos internacionales para ofrecer empleos y sobornos para pacificar a los insurgentes”.
Aún sin comprender el pueblo Estadounidense sobre su guerra en Afganistán contra el Talibán es que fue completamente evitable, pues el Talibán, había solicitado a los Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, una prueba de que habían sido llevados a cabo por el supuesto terrorista Osama bin Laden, una oferta a la que el Presidente Bush respondió diciendo que las exigencias de los Estados Unidos eran “no-negociables”.
Aún sin comprender el pueblo Estadounidense sobre su guerra en Afganistán contra el Talibán es que fue completamente evitable, pues el Talibán, había solicitado a los Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, una prueba de que habían sido llevados a cabo por el supuesto terrorista Osama bin Laden, una oferta a la que el Presidente Bush respondió diciendo que las exigencias de los Estados Unidos eran “no-negociables”.
Igualmente importante es señalar sobre la guerra Estadounidense en Afganistán era capturar o matar a Osama bin Laden, es que ni Obama ni el General McChrystal lo han mencionado jamás en sus discursos o reportes, para justificar esa guerra. Osama bin Laden no sólo ha sido acusado de los ataques del 9/11 sino que continúa en la lista de los 10 Más Buscados del FBI. En cuanto a las probabilidades de que el Talibán acepte una “rendición de facto” de los Estados Unidos y de la OTAN, concluyen estos reportes, “no existe ni la más pequeñita oportunidad ni en el infierno”.
******
Suscribirse a:
Entradas (Atom)