Imprescindible leer este artículo (en español) para situarse en cómo está el mundo ahora mismo.
jueves, 23 de abril de 2009
Estados Unidos empieza a perseguir a los espías israelíes
A falta de tan solo unas horas para el estreno mundial de “Los eslabones perdidos del 11-S”, documental que cuenta con el asesoramiento de elementos del FBI en el que se desvelan los nombres de los culpables de aquella matanza, nos llegan noticias alentadoras procedentes de Estados Unidos. En concreto, y al margen de las sorpresivas declaraciones de Obama dejando entrever que SÍ se va a procesar a los ideólogos de las torturas (siguiendo la estela de la judicatura española), todavía más sorprendente es conocer que se ha comenzado a investigar judicialmente en las entrañas de la conspiración judeo-israelí. Leed este artículo publicado en El Mundo que demuestra que en determinadas agencias de inteligencia norteamericanas -en concreto, la NSA, especializada en telecomunicaciones- se ha comenzado a hacer limpieza con los espías israelíes y el lobby judío en Estados Unidos. Lo dije hace ya meses y lo refrendo día a día: ALGO BUENO ESTÁ PASANDO.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/21/internacional/1240343774.html
EEUU | Espionaje israelí en Washington
'Esta conversación no existe'
La congresista Jane Harman (centro), en una foto de archivo, en Washington. | AP
La historia publicada este martes por el diario 'The New York Times', que abunda en lo revelado anteriormente por la publicación especializada 'Congressional Quarterly' (CQ) tiene suficiente material como para alimentar una película de Costa-Gavras: dos presuntos espías estadounidenses a sueldo del Gobierno de Israel; una congresista demócrata dispuesta a vender su influencia para presidir la Comisión de Inteligencia; unas grabaciones telefónicas; el FBI; la Agencia de Seguridad Nacional (NSA); un misterioso agente israelí, el Departamento de Justicia y la Casa Blanca en tiempos de George W. Bush, el malogrado Alberto Gonzales (ex Fiscal General) y un millonario californiano.
Y la típica frase: "Esta conversación no existe". La persona que la pronunció, según las grabaciones telefónicas efectuadas por la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, es Jane Harman. Y su supuesta participación en un escándalo de tráfico de influencias y espionaje, inicialmente desvelado en 2006, ha vuelto a la actualidad con los nuevos detalles que han aflorado sobre el caso.
Según las informaciones de 'CQ' y 'The New York Times' basadas en las investigaciones realizadas por el FBI y la NSA, así como fuentes cercanas al caso, lo que ocurrió, en una fecha indeterminada entre 2004 y 2005, fue lo siguiente:
1. Steven J. Rosen y Keith Weissman, altos cargos del American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), el mayor 'lobby' o grupo de presión proisraelí de EEUU, son investigados por las autoridades federales por pasar información obtenida de su relación con políticos de alto nivel sobre Irán e Irak a personal de la Embajada israelí en Washington, entre otros destinatarios.
2. Rosen y Wiessman no están solos ante el peligro: una persona, identificada como un agente israelí, intenta conseguir que Rosen y Weissman obtengan un trato de favor y llama, con ese fin, a la congresista demócrata Jane Harman, afín a los intereses del AIPAC. Dicha persona intenta que Harman, miembro de la poderosa Comisión de Inteligencia del Congreso, utilice su influencia con el Departamento de Justicia para quitar hierro a la investigación.
¿El Departamento de Justicia? No, mejor la Casa Blanca. Harman dice, siempre según la información sobre las conversaciones grabadas que aporta por el 'NYT', que cree que funcionaría mejor un contacto suyo en la sede del Ejecutivo.
3. Sabedor de que (casi) todo el mundo tiene un precio, el agente israelí ofrece sus dotes como 'conseguidor' para que Harman acabe presidiendo la Comisión de Inteligencia. ¿Cómo? Haciendo que Haim Saban, el multimillonario estadounidense-israelí (nacido en Egipto) y uno de los mayores inversores en la política de EEUU, presione en ese sentido a Nancy Pelosi —que acabaría siendo portavoz del Congreso en las elecciones legislativas de 2006— para que designe en su momento a Harman para ese puesto. ¿En qué consistiría esa presión? Algo así como: "Si no eliges a Harman, dejaré de hacer mis generosas donaciones al Partido Demócrata".
'Mutatis mutandi', el autor de las llamadas a Harman vino a transmitirle el siguiente mensaje: mis amigos los espías están metidos en un buen lío. Si nos ayudas, te ayudaremos a cumplir tu ambición y promoveremos tu carrera. Si no, vas a dejar de ingresar mucho dinero de un donante muy poderoso de tu partido.
No se ha podido probar, según la información disponible, que Pelosi fuera presionada tal y como propuso el agente, pero si existió ese chantaje, no llegó a funcionar: Harman nunca llegó a presidir la comisión.
El programa de escuchas de Bush
4. El FBI investiga la operación, pero el Departamento de Justicia, presidido por Alberto Gonzales, intenta poner trabas. ¿Con qué motivo? Gonzales quiere que Harman presione al 'New York Times' para que no publique (o retrase) una información sobre el programa secreto de escuchas sin autorización judicial puesto en marcha por el Gobierno de Bush.
¿Qué hace Harman? Llama al jefe de la delegación en Washington, Philip Taubman, supuestamente a petición de Michael V. Hayden, entonces director de la NSA, para solicitar que su diario no publique una información sobre las escuchas de la referida agencia de inteligencia.
El artículo fue publicado en diciembre de 2005, un año después de la llamada de Harman al delegado del 'Times'. Harman, según la publicación 'CQ', habría conseguido que el Times no publicara sus artículos sobre el programa de escuchas hasta después de las elecciones presidenciales de 2004, que supusieron la reelección de George W. Bush.
Cinco días después, Harman defiende el programa y critica al rotativo neoyorquino por difundir el 'modus operandi' del Departamento de Justicia instaurado por Bush, especialmente a partir de los atentados terroristas del 11-S en 2001.
5. En mayo de 2005, el AIPAC despide a Rosen y Weissman. Ambos habían ocupado los cargos de Director de Política Exterior y Analista Jefe de Oriente Medio, respectivamente, en la organización.
6. En 2006, comienzan a aflorar en la prensa informaciones sobre las sospechas del FBI respecto a la congresista californiana. El FBI abandona la investigación "por falta de pruebas", según se dijo en esa época.
7. El 19 de abril de 2009, la revista 'Congressional Quarterly' publica una información con nuevos datos sobre las escuchas. A saber: que la investigación del FBI no fue abandonada por "falta de pruebas" sino por presiones de Alberto Gonzales, y que la NSA juzgó que ahí había suficiente material como para realizar su propia investigación, en la que salieron a relucir las transcripciones que confirmarían la disposición de Harman a ayudar a los presuntos espías, Rosen y Weissman.
En junio, proceso a los agentes israelíes
La NSA, según 'Congressional Quarterly', metió su nariz en el caso Harman "en el marco de una investigación sobre las operaciones encubiertas de Israel en Washington". Tanto la CIA como el primer director de Seguridad Nacional, John Negroponte, habrían puesto dificultades a los investigadores interesados en Harman.
Una de las conversaciones entre la persona que tentó a Harman y la propia congresista termina con la mencionada frase: "Esta conversación no existe". Sin embargo, como concluye el periodista Jeff Stein, autor del reportaje, si no existió, sí logró que Rosen y Weissman fueran procesados por espiar para el Gobierno israelí, sobre lo que deberán responder ante la Justicia, en teoría a partir de junio. Lo que no ha servido (hasta ahora) es para procesar a Harman.
8. Harman muestra su indignación ante lo publicado, reitera que no ha cometido ningún tráfico de influencias y pide que las autoridades difundan la transcripción de las conversaciones interceptadas.
En junio está previsto que comience el juicio contra Rosen y Weissman, aplazado en varias ocasiones, así como contra Lawrence Anthony Franklin, miembro del gabinete del Secretario de Defensa, y a quien se acusa de cómplice de los dos espías.
Fuente: El Mundo. es
Caiga quien caiga en Argentina nos demuestra como es la naturaleza humana
La naturaleza humana es como es, y lo vengo diciendo desde hace tiempo, por una persona (que por cualquier circunstancia) se muestra honrada, ciento que no lo es, y digo circunstancia porque no sabemos si en otro momento su comportamiento no sería otro, lo lamentable… lo verdaderamente lamentable es cuando la falta de ética y de honradez se da en un sacerdote, no se si es para reír o para llorar, este vídeo que van a ver no deja lugar a dudas, evidentemente no predica con el ejemplo.
La moraleja que les doy es que este sistema social no puede seguir así, si lo que van a ver, que es a pequeña escala, ¿Qué harían ustedes en una escala mayor?, posiblemente serían peores que cualquier político de turno que está en el poder. Mediten, analicen, piensen ¿Cambiamos ya?
II - Secretos no publicados por los Falsimedios: 5ta. Cumbre de las AMERICAS! Lo que otros no te dicen:
Esta serie que les voy a exponer, describe las cosas que sucedieron en esta 5ta. cumbre de las Americas. Ustedes se podrán dar cuenta, de como los Falsimedios no les informan ni el 15% de la Verdad de lo que sucede en el mundo.
Lean por favor y luego analicen si hay en VERDAD en estas palabras que a continuación les coloco:
Barack Obama y el bloqueo
Hoy podríamos referirnos al ángulo dramático. Espero que nuestros amigos no se ofendan. Entre el documento que nos llegó como proyecto para ser sometido por los anfitriones de la Cumbre y el que en definitiva se publicó había diferencias. En el corre corre de última hora, no hubo tiempo para nada. Algunos puntos se habían discutido en largas reuniones las semanas previas al evento. En el último minuto, proposiciones como la que presentó la delegación de Bolivia complicaron más el cuadro. Fue incluida como una nota en el documento, decía así:
“Bolivia considera que el desarrollo de políticas y de esquemas de cooperación que tengan por objetivo la expansión de los biocombustibles en el Hemisferio Occidental puede afectar e incidir en la disponibilidad de alimentos y su alza de precios, el incremento de la deforestación, el desplazamiento de población por la demanda de tierras, y por consiguiente repercutir en el incremento de la crisis alimentaria, afectando directamente a las personas de bajos ingresos, sobre todo a las economías más pobres de los países en desarrollo. El Gobierno boliviano a tiempo de reconocer la necesidad de búsqueda y uso de fuentes alternativas de energía que sean amigables con la naturaleza, tales como la energía geotérmica, solar, eólica, y los pequeños y medianos emprendimientos hidroeléctricos, plantea una visión alternativa basada en el vivir bien y en armonía con la naturaleza, para desarrollar políticas públicas que apunten a la promoción de energías alternativas seguras que garanticen la preservación del planeta, nuestra ‘madre tierra’”.
Téngase presente, al analizar esta nota de Bolivia, que Estados Unidos y Brasil son los dos más grandes productores de biocombustibles en el mundo, a lo que se opone un creciente número de personas en el planeta, cuya resistencia ha ido creciendo desde los oscuros días de George W. Bush.
Los asesores de Obama publicaron por Internet, en inglés [ Mi nota: Por que en español no la publican, para que así esos ignorantes latinos no sepan la verdad] , su versión de la entrevista del presidente de Estados Unidos con los periodistas en Puerto España. En un momento dado afirmó:
“Algo me pareció interesante –y esto lo conocía de manera más abstracta pero era interesante en términos específicos– fue escuchar a estos líderes que cuando hablaban de Cuba lo hacían muy específicamente acerca de los miles de médicos de Cuba que están diseminados por toda la región, y de los cuales estos países tienen una gran dependencia. Y esto es un recordatorio para nosotros en los Estados Unidos de que si nuestra única interacción con muchos de estos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región.
“Pienso que por ello es tan importante que para nuestra interacción no sólo aquí en el hemisferio sino en todo el mundo reconozcamos que nuestro poderío militar es tan sólo una parte de nuestro poder, y que tenemos que utilizar nuestra diplomacia y ayuda para el desarrollo de manera más inteligente, de tal suerte que los pueblos puedan ver mejorías concretas y prácticas en la vida de las personas comunes a partir de la política exterior de los Estados Unidos”.
Periodista Jake: “Gracias, señor Presidente. Usted ha escuchado aquí a muchos líderes de América Latina que desean que los EEUU levanten el embargo a Cuba. Usted ha dicho que es una influencia importante que no se debe eliminar. Pero en el 2004 usted sí apoyó el levantamiento del embargo. Usted dijo que no había logrado elevar los niveles de vida, que había apretado a los inocentes y que era hora de que reconociéramos que esta política en particular había fracasado. Me pregunto qué le ha hecho cambiar de opinión con respecto al embargo”.
Presidente: “Bueno, el 2004 me parece que está miles de años atrás. ¿Qué hacía yo en el 2004?” [Mi comentario: Sera Hipocrita este Tipo?]
Periodista Jake: “Postulado para el Senado”. [Mi comentario: como lo agarran en la MENTIRA!]
Presidente: “…El hecho de que Raúl Castro haya dicho que está dispuesto a que su Gobierno converse con el nuestro no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance.
“…Hay algunas cosas que el Gobierno cubano pudiera hacer. Ellos podrían liberar presos políticos; podrían reducir el recargo a las remesas en correspondencia a las políticas que hemos aplicado de permitir a las familias de cubano-americanos enviar remesas, porque resulta que Cuba impone un enorme recargo, ellos le sacan una enorme ganancia. Ese sería un ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba”.
Sin duda que el Presidente interpretó mal la declaración de Raúl.
Al afirmar el Presidente de Cuba que está dispuesto a discutir cualquier tema con el Presidente de Estados Unidos, expresa que no teme abordar cualquier tipo de asunto. Es una muestra de valentía y confianza en los principios de la Revolución. Nadie debe asombrarse de que hablara de indultar a los sancionados en marzo de 2003 y enviarlos todos a Estados Unidos, si ese país estuviera dispuesto a liberar a los Cinco Héroes antiterroristas cubanos. Aquellos, como ya ocurrió con los mercenarios de Girón, están al servicio de una potencia extranjera que amenaza y bloquea a nuestra Patria.
Por otro lado, la formulación de que Cuba impone un “enorme recargo” y “obtiene enormes ganancias” es un intento de sus consejeros para sembrar cizaña y dividir a los cubanos. Todos los países cobran determinadas cifras por las transferencias de divisas. Si son dólares, con más razón debemos hacerlo, porque es la moneda del Estado que nos bloquea. No todos los cubanos tienen familiares en el exterior que envíen remesas. Redistribuir una parte relativamente pequeña en beneficio de los más necesitados de alimentos, medicamentos y otros bienes es absolutamente justo. Nuestra Patria no posee el privilegio de convertir en divisas los billetes que salen de las imprentas del Estado, que los chinos muchas veces han llamado “moneda chatarra”, como he repetido en varias ocasiones y ha sido una de las causas de la actual crisis económica. ¿Con qué dinero Estados Unidos salva sus bancos y multinacionales endeudando a su vez a las futuras generaciones de norteamericanos? ¿Estaría Obama dispuesto a discutir sobre esos temas?
Daniel Ortega lo dijo bien claro cuando recordó su primera conversación con Carter, que hoy vuelvo a repetir:
“Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que ahora que había salido la tiranía de los Somoza, que el pueblo nicaragüense había derribado la tiranía de los Somoza, era la hora ‘de que Nicaragua cambie.’ Le dije: ‘No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes; Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos, son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.’”
En la conferencia de prensa y en las reuniones finales de la Cumbre, Obama dio muestras de autosuficiencia. No fueron ajenas a esa actitud del Presidente norteamericano las posiciones abyectas de algunos dirigentes latinoamericanos. Dije hace unos días que todo lo que cada cual dijera o hiciera en la Cumbre se conocería.
Cuando expresó, respondiendo a Jake, que desde el 2004 hasta hoy habían transcurrido miles de años, fue superficial. ¿Debemos esperar tantos años para que suspenda su bloqueo? No lo inventó, pero lo hizo suyo igual que otros diez presidentes de Estados Unidos. Se le puede augurar por ese camino un fracaso seguro como el de todos sus predecesores. Ese no fue el sueño de Martin Luther King, cuyo papel en la lucha por los derechos humanos iluminará cada vez más el camino del pueblo norteamericano.
Vivimos tiempos nuevos. Los cambios son ineludibles. Los líderes pasan, los pueblos permanecen. No habrá que esperar miles de años, solo ocho serán suficientes, para que en un auto más blindado, un helicóptero más moderno y un avión más sofisticado, otro Presidente de Estados Unidos, sin duda menos inteligente, prometedor y admirado en el mundo que Barack Obama, ocupe ese inglorioso cargo.
Mañana tendremos más noticias de la Cumbre.
Archivado bajo: Uncategorized | Etiquetado: americas, cumbre, daniel, eeuu, falacia, falsimedios, Informacion, manipulacion, metiras, ortega, quinta | No hay comentarios »
I - Secretos no publicados por los Falsimedios: 5ta. Cumbre de las AMERICAS! Lo que otros no te dicen: Sueños delirantes y la impoluta OEA
Publicado el Abril 22, 2009 por despabilar
Queridos Amigos de Despabilar:
Esta serie que les voy a exponer, describe las cosas que sucedieron en esta 5ta. cumbre de las Americas. Ustedes se podrán dar cuenta, de como los Falsimedios no les informan ni el 15% de la Verdad de lo que sucede en el mundo.
Lean por favor y luego analicen si hay en VERDAD en estas palabras que a continuación les coloco:
Sueños delirantes y la impoluta OEA
No me explicaba la causa de la euforia que expresan algunos de los participantes en la Cumbre de Puerto España.
Hice un gran esfuerzo y leí la famosa Declaración de Compromiso, aprobada en esa “Cumbre de las Américas”. Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca.
Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final.
Solo emplearé seis páginas de las ocho de esta reflexión para reconocer también las glorias de la OEA:
“Reafirmamos los principios y valores de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo y la Declaración del Milenio; y estamos decididos a intensificar nuestra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad, así como promover la inclusión y la cohesión social para mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos y alcanzar el desarrollo y la justicia social”.
“Reafirmamos la importancia de promover la cooperación entre nuestros Estados de manera solidaria en las diferentes esferas de las relaciones interamericanas, conforme a los principios y propósitos esenciales de la Carta de la OEA, reconociendo nuestra diversidad social, política y económica”.
“Instruimos a nuestros ministros, en especial los responsables de finanzas, planificación y desarrollo social, a que inicien o fortalezcan la revisión de los programas nacionales de protección social, inclusión y erradicación de la pobreza. Hacemos un llamamiento a la OEA, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y a otras instituciones regionales y subregionales de financiamiento y desarrollo pertinentes, para que apoyen estos esfuerzos dentro del ámbito de sus mandatos”.
“Exhortamos a los Ministros de Trabajo para que, en el contexto de la Conferencia Interamericana de Ministros de Trabajo de la OEA (CIMT) en colaboración con los órganos consultivos de trabajadores y empleadores y con el apoyo de la OIT, según corresponda, respalden un programa de trabajo para lograr estos objetivos en la Décimosexta CIMT a celebrarse en el año 2009″.
“Hacemos un llamamiento a los Ministros de Educación para que, con el apoyo de la OEA, instituciones regionales e internacionales especializadas y organizaciones de la sociedad civil, desarrollen estrategias para hacer accesible la educación secundaria de calidad a todas nuestras y nuestros jóvenes a más tardar en 2015, especialmente para los grupos más vulnerables y aquellos con necesidades educativas especiales”.
“Incrementaremos nuestros esfuerzos para prevenir y combatir todos los aspectos del problema mundial de las drogas y los delitos conexos, mediante el fortalecimiento de la cooperación internacional y un enfoque integral y equilibrado, con base en el principio de responsabilidad común y compartida, de conformidad con los principios contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la OEA, el derecho internacional y nuestros marcos legales aplicables”.
“Solicitamos que la Secretaría General de la OEA presente ante la siguiente Cumbre de las Américas un informe sobre el avance en el cumplimiento de los compromisos asumidos en las Reuniones de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA) y en las Reuniones de Ministros de Justicia u otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA). Promover una mayor cooperación en estas reuniones, así como la labor de la OEA en apoyo a la MISPA y la REMJA. Expresamos nuestro agradecimiento por el constante apoyo técnico que brinda la OEA en los asuntos que se tratan en estas reuniones”.
“Alentaremos los trabajos de la OEA en la elaboración de una estrategia integral y hemisférica para promover la cooperación interamericana en el tratamiento de las pandillas delictivas”.
“Renovamos nuestro compromiso de combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social a fin de elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y fortalecer la gobernabilidad democrática en las Américas, y mantendremos los principios de la Carta Democrática Interamericana y la aplicaremos plenamente”.
“Reiteramos nuestro apoyo a los objetivos de la Carta Social de las Américas y su Plan de Acción, los cuales buscan ofrecer a todos nuestros ciudadanos más oportunidades para beneficiarse del desarrollo sostenible con equidad e inclusión social. Alentamos a la OEA a que concluya la preparación de estos instrumentos y trabajaremos en aras de concluir las negociaciones y de adoptar estos documentos antes de fines de 2009″.
“Reconocemos el importante papel que desempeña la OEA en la solución pacífica de nuestras diferencias, su participación en la promoción de una cultura democrática, de paz, diálogo y no-violencia en la región, así como su papel en la implementación de la Carta Democrática Interamericana”.
“Nuestros países procurarán seguir presentando informes nacionales anuales a la OEA sobre las acciones y avances alcanzados hacia el logro de los objetivos específicos fijados en las Cumbres de las Américas”.
¿Por qué extrañarnos de que con el apoyo e inspiración de tan benemérita institución en el epígrafe final, de la página 67 de la declaración, se afirme: “Nosotras y Nosotros las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, convenimos que este documento debe darse a conocer como “Declaración de Compromiso de Puerto España”, y así lo aprobamos en fecha del 19 de abril del año 2009″?
¿Acaso la OEA, es garantía de la soberanía e integridad de los pueblos de América Latina? ¡Siempre!
¿Intervino alguna vez en los asuntos internos de un país en el hemisferio? ¡Nunca!
¿Es cierto que constituye siempre un instrumento dócil de Estados Unidos? ¡Jamás!
¿Murió un sólo latinoamericano o caribeño por culpa suya? ¡Ni uno sólo! Son calumnias del Castro-Comunismo emanadas de Cuba, país expulsado de la OEA, porque su gobierno proclamó el Marxismo-Leninismo, un país donde nunca hubo una elección, nadie vota ni es elegido, reina allí una tiranía que ha tenido el descaro de enfrentar a un país tan débil, indefenso y pobre como Estados Unidos durante medio siglo. Si no rectifica, el Gobierno desinteresado y noble de ese país, no le venderá a Cuba ni una aspirina. La OEA es garantía para el sufrido pueblo cubano de sus derechos democráticos.
Abril 20 de 2009
miércoles, 22 de abril de 2009
TERRORISMO INTERNACIONAL DE ESTADO
¡Este Osama Bin Laden es un gran aficionado a los jeroglíficos!“La forma más sencilla para perpetrar un atentado bajo bandera falsa es hacerlo con la cobertura de un ejercicio militar simultáneo que aparente la consecución del mismo ataque que se quiere ejecutar realmente”. (Eric H. May, oficial de inteligencia del Ejército de los EEUU)
Que el atentado del 11-S fue organizado por la extrema derecha fascista norteamericana e internacional es incontrovertible. Y su finalidad, bien conocida. El que no lo admita, el que no lo sepa aún, es porque no quiere: bien porque ello confutaría sus propios intereses ideológicos, de clase o económicos; o bien porque tal verdad le asusta tanto, que no puede aceptarla sin que se le hunda todo el edificio intelectual sobre el que se sustenta su vida y la de su familia; porque hay personas se sienten entonces tan vulnerables que podrían llegar incluso a enfermar a causa del miedo sostenido.
Pero ha sido demostrado por arquitectos e ingenieros del mundo entero (aquí tenéis una charla con uno de ellos en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid) que la caída de las Torres Gemelas y el WTC 7 no fueron causados por el impacto de aviones (en el WTC 7, de 47 pisos, no impactó ningún avión), sino que se trató de derribos controlados con explosivos aluminosos, de alta tecnología, que dejaron su huella en los limpios cortes a 45º de los pilares del edificio. Y aquí podéis leer un artículo de Pravda, claro como el agua, que dice lo mismo que Cossiga y que tantos otros: que el 11-S fue un autoatentado, un trabajo interno bajo bandera falsa.
Que los atentados del 11-M y del 7-J tenían las mismas características que el del 11-S era evidente. Nadie lo ocultó, antes al contrario, porque se trataba de hacernos creer precisamente a todos los ciudadanos que los autores eran los mismos: una evanescente Al-Qaeda que, como un fantasmagórico Guadiana, aparece cuando menos se la espera desde debajo de alguna piedra afgana.
Pero ahora hay algo más que lo demuestra:
Una de las cosas más sorprendentes del atentado del 11-S de 2001 es que, ese preciso día, el NORAD (defensa aérea norteamericana) estaba realizando un ejercicio en todo el territorio americano que suponía un ataque con aviones de pasajeros a diversos edificios estadounidenses, entre ellos, el Pentágono y las Torres Gemelas. ¡Los supuestos del ejercicio militar eran exactamente los mismos que los que estaban aconteciendo realmente! Ese detalle, que no es más que uno más que demuestra lo absurdo del atentado por parte de 20 desarrapados musulmanes, cuya documentación obtuvierion todos en una agencia de la CIA de Ammán, se repitió en Londres, donde una empresa consultora de gestión de crisis, vinculada a Scotland Yard, y con su apoyo logístico, realizaba ese preciso día, 7 de julio de 2005, unos ejercicios en el metro y la red de autobuses urbanos, precisamente en las mismas estaciones de metro en las que ocurrieron las explosiones. Y eso ya no puede ser calificado como una casualidad. Lo que nos faltaba por conocer, y bien que lo hemos buscado en todo Internet, es si esa casualidad pudo suceder también el 11-M... ¿Hubo también un ejercicio sobre terrorismo con bombas en trenes el 11 de marzo de 2004?
Bueno: ¡Pues la respuesta es SÍ! (1)
Unos ejercicios antiterroristas de la OTAN se realizaron en Madrid (pocos días después de que su Secretrio General visitara la capital de España) y otras ciudades europeas especulando con la posibilidad de bombas en trenes. Esos ejercicios se clausuraron precisamente el 10 de marzo de 2004, el día antes de que las bombas estallaran.
¿Alguien puede imaginarse que con esa situación de máxima seguridad en la capital de España unos desgraciados, camellos y vendedores de móviles, mineros asturianos y ladrones de medio pelo, puteros y delincuentes comunes, confidentes todos de la Policía y la Guardia Civil, pudieran dedicarse a preparar el atentado de Madrid? Bueno, pues ya lo sabemos: los únicos que tuvieron oportunidad de trabajar en medio de ese caos fueron precisamenente gentuza capaz de camuflarse de miembros que estaban realizando el ejercicio. Como en Nueva York. Como en Londres. Es, al parecer, el procedimiento habitual.
Con lo cual, el atentado de Madrid coincide exactamente con los de Nueva York y Londres en diversas cosas:
—En los tres hubo en la misma fecha ejercicios de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que simularon atentados similares a los reales.
—Los terroristas eran agentes, colaboradores o chivatos de esos cuerpos y fuerzas de seguridad.
—Las cámaras de seguridad no funcionaron ese día, o las cintas fueron retiradas por la inteligencia del estado y no se sabe más de ellas.
—Hubo vehículos abandonados con pistas obvias que señalaban a los islamistas.
—Se emplearon explosivos de alta tecnología y clase militar.
—Se procedió a la destrucción inmediata de pruebas por parte de la policía, autorizadas por la judicatura.
Es decir: los tres atentados llevan, en efecto, la misma firma. Pero no es la de Al Qaeda. O sí, según se mire: Siempre que identifiquemos como Al Qaeda a es ese servicio internacional de terrorismo de estado conducente a conseguir, mediante el miedo de las poblaciones, la impunidad y la omnipotencia de los dirigentes para entrar en guerra cuando, como y contra quienes quieran sin permiso del pueblo, cuyos derechos fundamentales, además, pueden suspender a su conveniencia bajo el pretexto de la seguridad del estado.
Y por eso nada encajó nunca en los atentados del 11-M. Y es ahora evidente que los responsables de los dos principales partidos políticos de esta monarquía cocotera, PP y PSOE, lo han sabido siempre, pero se han dedicado a acusar falsamente cada uno a quien le convino: el PSOE, a los islamistas; y el PP, a la ETA. Lo que constituye una falta de respeto gravísima hacia la ciudadanía —un fraude, un delito de colaboración con el terrorismo—, a lo que ya tendremos que irnoscostumbrando (¿Y el GAL? ¿Cuándo se juzgarán los 26 asesinatos pendientes?). Ninguno de ellos dijo la verdad. Ninguno. Ni ningún político español, ni medio de comunicación, ni jurista (aunque Gómez Bermúdez acabó exonerando a todos los acusados de sus cargos de terrorismo) que aportara un ápice de luz. La mismísima Iglesia, a través de Federico Jiménez Losantos, desde la COPE, y de Luis del Pino, desde El Mundo, se dedicó durante años a desviar la atención (incluso de los Peones Negros) en la dirección unívoca de demostrar que había sido la ETA. Todo ello constituye una vergüenza nacional.
Todo lo expuesto determina la veracidad de la afirmación siguiente: los tres atentados, 11-S, 11-M y 7-J, y probablemente cientos más, fueron realizados aparentando falsa bandera por los mismos servicios internacionales de terrorismo de estado internacional, apoyada por los servicios secretos de ciertos países, muy interesados en que EEUU ocupase militarmente Oriente Medio, en su propio beneficio geoestratégico y en el de Israel, por supuesto.
Éste es, y así funciona, el mundo en el que vivimos, y de esta calaña es la gente que nos gobierna, peores que perros rabiosos. Ahora, sabiendo ya esto, podéis iros preparando ya para ir a votar a vuestro partido favorito en las Elecciones Europeas de junio.
MESS
(1) Como siempre, nuestro agradecimiento a los autores de los vídeos, cuyo visonado ahorra muchas palabras.
Pero ha sido demostrado por arquitectos e ingenieros del mundo entero (aquí tenéis una charla con uno de ellos en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid) que la caída de las Torres Gemelas y el WTC 7 no fueron causados por el impacto de aviones (en el WTC 7, de 47 pisos, no impactó ningún avión), sino que se trató de derribos controlados con explosivos aluminosos, de alta tecnología, que dejaron su huella en los limpios cortes a 45º de los pilares del edificio. Y aquí podéis leer un artículo de Pravda, claro como el agua, que dice lo mismo que Cossiga y que tantos otros: que el 11-S fue un autoatentado, un trabajo interno bajo bandera falsa.
Que los atentados del 11-M y del 7-J tenían las mismas características que el del 11-S era evidente. Nadie lo ocultó, antes al contrario, porque se trataba de hacernos creer precisamente a todos los ciudadanos que los autores eran los mismos: una evanescente Al-Qaeda que, como un fantasmagórico Guadiana, aparece cuando menos se la espera desde debajo de alguna piedra afgana.
Pero ahora hay algo más que lo demuestra:
Una de las cosas más sorprendentes del atentado del 11-S de 2001 es que, ese preciso día, el NORAD (defensa aérea norteamericana) estaba realizando un ejercicio en todo el territorio americano que suponía un ataque con aviones de pasajeros a diversos edificios estadounidenses, entre ellos, el Pentágono y las Torres Gemelas. ¡Los supuestos del ejercicio militar eran exactamente los mismos que los que estaban aconteciendo realmente! Ese detalle, que no es más que uno más que demuestra lo absurdo del atentado por parte de 20 desarrapados musulmanes, cuya documentación obtuvierion todos en una agencia de la CIA de Ammán, se repitió en Londres, donde una empresa consultora de gestión de crisis, vinculada a Scotland Yard, y con su apoyo logístico, realizaba ese preciso día, 7 de julio de 2005, unos ejercicios en el metro y la red de autobuses urbanos, precisamente en las mismas estaciones de metro en las que ocurrieron las explosiones. Y eso ya no puede ser calificado como una casualidad. Lo que nos faltaba por conocer, y bien que lo hemos buscado en todo Internet, es si esa casualidad pudo suceder también el 11-M... ¿Hubo también un ejercicio sobre terrorismo con bombas en trenes el 11 de marzo de 2004?
Bueno: ¡Pues la respuesta es SÍ! (1)
Unos ejercicios antiterroristas de la OTAN se realizaron en Madrid (pocos días después de que su Secretrio General visitara la capital de España) y otras ciudades europeas especulando con la posibilidad de bombas en trenes. Esos ejercicios se clausuraron precisamente el 10 de marzo de 2004, el día antes de que las bombas estallaran.
¿Alguien puede imaginarse que con esa situación de máxima seguridad en la capital de España unos desgraciados, camellos y vendedores de móviles, mineros asturianos y ladrones de medio pelo, puteros y delincuentes comunes, confidentes todos de la Policía y la Guardia Civil, pudieran dedicarse a preparar el atentado de Madrid? Bueno, pues ya lo sabemos: los únicos que tuvieron oportunidad de trabajar en medio de ese caos fueron precisamenente gentuza capaz de camuflarse de miembros que estaban realizando el ejercicio. Como en Nueva York. Como en Londres. Es, al parecer, el procedimiento habitual.
Con lo cual, el atentado de Madrid coincide exactamente con los de Nueva York y Londres en diversas cosas:
—En los tres hubo en la misma fecha ejercicios de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que simularon atentados similares a los reales.
—Los terroristas eran agentes, colaboradores o chivatos de esos cuerpos y fuerzas de seguridad.
—Las cámaras de seguridad no funcionaron ese día, o las cintas fueron retiradas por la inteligencia del estado y no se sabe más de ellas.
—Hubo vehículos abandonados con pistas obvias que señalaban a los islamistas.
—Se emplearon explosivos de alta tecnología y clase militar.
—Se procedió a la destrucción inmediata de pruebas por parte de la policía, autorizadas por la judicatura.
Es decir: los tres atentados llevan, en efecto, la misma firma. Pero no es la de Al Qaeda. O sí, según se mire: Siempre que identifiquemos como Al Qaeda a es ese servicio internacional de terrorismo de estado conducente a conseguir, mediante el miedo de las poblaciones, la impunidad y la omnipotencia de los dirigentes para entrar en guerra cuando, como y contra quienes quieran sin permiso del pueblo, cuyos derechos fundamentales, además, pueden suspender a su conveniencia bajo el pretexto de la seguridad del estado.
Y por eso nada encajó nunca en los atentados del 11-M. Y es ahora evidente que los responsables de los dos principales partidos políticos de esta monarquía cocotera, PP y PSOE, lo han sabido siempre, pero se han dedicado a acusar falsamente cada uno a quien le convino: el PSOE, a los islamistas; y el PP, a la ETA. Lo que constituye una falta de respeto gravísima hacia la ciudadanía —un fraude, un delito de colaboración con el terrorismo—, a lo que ya tendremos que irnoscostumbrando (¿Y el GAL? ¿Cuándo se juzgarán los 26 asesinatos pendientes?). Ninguno de ellos dijo la verdad. Ninguno. Ni ningún político español, ni medio de comunicación, ni jurista (aunque Gómez Bermúdez acabó exonerando a todos los acusados de sus cargos de terrorismo) que aportara un ápice de luz. La mismísima Iglesia, a través de Federico Jiménez Losantos, desde la COPE, y de Luis del Pino, desde El Mundo, se dedicó durante años a desviar la atención (incluso de los Peones Negros) en la dirección unívoca de demostrar que había sido la ETA. Todo ello constituye una vergüenza nacional.
Todo lo expuesto determina la veracidad de la afirmación siguiente: los tres atentados, 11-S, 11-M y 7-J, y probablemente cientos más, fueron realizados aparentando falsa bandera por los mismos servicios internacionales de terrorismo de estado internacional, apoyada por los servicios secretos de ciertos países, muy interesados en que EEUU ocupase militarmente Oriente Medio, en su propio beneficio geoestratégico y en el de Israel, por supuesto.
Éste es, y así funciona, el mundo en el que vivimos, y de esta calaña es la gente que nos gobierna, peores que perros rabiosos. Ahora, sabiendo ya esto, podéis iros preparando ya para ir a votar a vuestro partido favorito en las Elecciones Europeas de junio.
MESS
(1) Como siempre, nuestro agradecimiento a los autores de los vídeos, cuyo visonado ahorra muchas palabras.
El Informe Auken desgrana la especulación inmobiliaria en España
Uno de los mayores problemas ambientales de nuestro país -y de otros muchos- es la especulación urbanística. Por ello cobra especial importancia la votación que se ha realizado este jueves en el Parlamento Europeo. Los eurodiputados han aprobado por mayoría un informe redactado por la eurodiputada verde danesa Margrete Auken que cuestiona el “frenesí urbanizador” en España y el modelo económico sobre el que se basa este. El análisis que hace Auken es muy crítico con el urbanismo masivo y la especulación inmobiliaria en España. Para llevarlo a cabo ha sido decisiva la concurrencia de decenas de miles de personas, de plataformas ciudadanas comprometidas y de grupos de vecinos afectados por todo el territorio que el informe plasma con todas sus aportaciones.
El PP y el PSOE han presionando juntos contra de la aprobación del Informe Auken. Como explica el eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein:
aunque la planificación territorial no es competencia de la Unión Europea, sí lo es la evaluación ambiental, la contratación pública, la libre competencia, el blanqueo de capitales, el agua o la protección de los hábitat naturales. Todas estas son áreas de legislación europea que afectan de lleno al urbanismo. Muchas personas han acudido a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para denunciar la vulneración de diferentes normativas de la ley y el derecho comunitario. Como digo, las peticiones ciudadanas firmadas por miles de españoles europeos son las que han servido de base para la elaboración del Informe Auken”.
El Informe Auken enviará un claro mensaje político y jurídico a la sociedad y a las instituciones y gobiernos, tanto a las instituciones españolas como a las europeas, para que se actúe con fuerza y legitimidad contra la borrachera urbanística que ha sufrido España durante los últimos años, y que además resulta ser una de las causas principales de la dura crisis económica que sufrimos. Habrán de tomar buena nota del mismo los ayuntamientos, los juzgados, los gobernantes, los legisladores, y hasta la misma Comisión Europea y el Tribunal Europeo de Justicia.
La era del éxito del control social
Publicado el 22 Abril 2009 por Miguel Jara
Esta es la novena entrega de la colección de artículos que el profesor Máximo Sandín ha titulado Darwin, las ideas dominantes y los que dominan.
Como saben, este año se conmemora el segundo centenario del nacimiento de Charles Darwin, autor de la polémica teoría de la evolución. Por ello estoy publicando unos artículos que Sandín, profesor de Antropología Biológica en el Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid, me ha enviado. Espero que les gusten y que contribuyan la debate.
-Cuando yo uso una palabra -insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso- quiere decir lo que yo quiero que diga…, ni más ni menos.
-La cuestión -insistió Alicia- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
-La cuestión -zanjó Humpty Dumpty- es saber quién es el que manda…, eso es todo.
Lewis Carroll, Alicia en el país de las maravillas.
Las cifras son astronómicas. El dinero requisado a los ciudadanos que se está empleando para “salvar a la banca” y “sanear empresas” podría haber acabado con el hambre en el Mundo no se sabe cuantas veces. Pero es la lógica “del mercado”. Si semejante latrocinio no ha provocado una rebelión popular en los llamados “países civilizados”, se podría decir, sin ánimo de dramatizar, que lo han conseguido. Han conseguido domesticar, controlar nuestras mentes. Y con sólo unas pocas frases hipnopédicas:
Siempre ha habido mercados… La libertad de mercado es el instrumento que mejor colabora a la libertad personal… Es la libertad de elegir mercancías de modo que las transacciones sean moralmente voluntarias y también que exista información perfecta y otras condiciones que garanticen la competencia perfecta…
El precio de los bienes o servicios es acordado por el consentimiento mutuo de los vendedores y de los compradores mediante las leyes de la oferta y la demanda…
Sólo hay un pequeño problema que enturbia la perfección del funcionamiento de esta “leyes”. Que no hay para todos:
El hombre, si no puede lograr que los padres o parientes a quienes corresponde lo mantengan, y si la sociedad no quiere su trabajo, no tiene derecho alguno ni a la menor ración de alimentos, no tiene por qué estar donde está, en ese espléndido banquete no le han puesto cubierto. La naturaleza le ordena que se vaya y no tardará en ejecutar su propia orden, si ese hombre no logra compasión de alguno de los invitados. Si estos se levantan y le dejan sitio, acudirán enseguida otros intrusos pidiendo el mismo favor y se perturbará así el orden, la armonía de la fiesta y la abundancia que antes reinaba, se convertirá en escasez”. (Tomas Malthus “Ensayo sobre el principio de población”, 1789).
Porque en “el espléndido banquete” sólo hay sitio para los que lo organizan. Quedan, como mucho, los restos para sus lacayos. Pero no existe la menor posibilidad de pensar en una alternativa algo más generosa, capaz de transformar el espléndido banquete para unos pocos en comida suficiente para todos. Se trata de una ley de la Naturaleza. Más aún, como dijo John Rockefeller “la supervivencia del más apto /…/ es simplemente la combinación de una ley de la Naturaleza con una ley de Dios”.
Cuando el imperio económico llega a tal magnitud y, además, se está convencido de tener de su lado semejantes poderes, resulta inquietante imaginar hasta donde se puede pretender llegar. Por eso, resulta tan alarmante que los mismos que financian a las empresas implicadas en la supuesta “ingeniería genética”, los que financiaron e impulsaron la ambientalmente y socialmente tan catastrófica y económicamente tan rentable “revolución verde” y ahora las poderosas y tóxicas empresas de alimentos transgénicos, sean los que están creando el banco de semillas de Svalbard. “La cámara del día del juicio final”.
No quisiera alarmar sin fundamento a mi suspicaz lector, pero se me ocurre una pregunta: ¿Donde nos quieren llevar? Y supongo que es posible que a él se le ocurra otra: ¿Hay algo que ellos sepan que nosotros no sepamos?
El origen de los Piratas Somalíes: Nos mienten sobre la Situación Real !!!
Johann Hari
Global Research
Global Research
¿Quién podría imaginar que en 2009, los gobiernos del mundo declararían una nueva guerra a los Piratas? Mientras está leyendo esto, la Marina británica – apoyada por los buques de más de dos docenas de naciones, desde los Estados Unidos hasta China – se está internando en aguas de Somalia para perseguir a hombres que todavía vemos como villanos de circo con un loro en el hombro. Pronto estarán luchando contra buques somalíes y hasta persiguiendo a los piratas en tierras de Somalia, uno de los países más rotos de la tierra. Pero detrás de la extravagancia de este cuento, hay un escándalo por contar. La gente que nuestros gobiernos etiquetan como “una de las grandes amenazas de nuestros tiempos” tiene una historia extraordinaria que contar – y algo de justicia de su parte.
Los piratas nunca han sido exactamente lo que creemos que son. En la “edad dorada de la piratería” – desde 1650 hasta 1730 – la idea del pirata como el ladrón salvaje e insensato que perdura hasta nuestros días fue creada por el gobierno británico en un gran esfuerzo propagandístico. Mucha gente corriente creyó que esto era falso: con frecuencia la muchedumbre les rescataba de la horca. ¿Por qué? ¿Qué vieron entonces que nosotros no vemos ahora? En su libro Villains of all nations (Villanos de todas las naciones), el historiador Marcus Rediker escudriña las pruebas para averiguarlo. Entonces, si te alistabas en la Marina Mercante o en la Marina británica – reclutado en los muelles de Londres, joven y hambriento – terminabas en un infierno flotante de madera. Trabajas a todas horas en un buque angosto y medio muerto de hambre, y si remoloneabas algo, el todo poderoso capitán te azotaba. Si remoloneabas constantemente, te podrían tirar por la borda. Y después de meses o años soportando esto, a veces te timaban en la paga.
Los piratas fueron los primeros en rebelarse contra este mundo. Se amotinaron contra sus capitanes tiránicos – y crearon un modo distinto de trabajar en la mar. Una vez tomado un buque, los piratas elegían a su capitán, y tomaban todas sus decisiones colectivamente. Compartían el botín, lo que describe Rediker como “uno de los planes más igualitarios del siglo dieciocho para aprovechar los recursos disponibles”. Hasta acogían a esclavos africanos y convivían con ellos como iguales. Los piratas demostraron “de forma bastante clara y subversiva – que no hacía falta llevar el buque en la manera opresiva y brutal que lo hacían la Marina Mercante y la Marina británica”. Es por esto que eran populares, a pesar de ser ladrones improductivos.
Las palabras de un pirata de esa edad perdida – un joven británico llamado William Scott – deberían tener eco en esta nueva edad de piratería. Justo antes de que lo ahorcaran en Charleston, Carolina del Sur, dijo: “Lo que hice fue para no perecer. Fui obligado a hacerme pirata para sobrevivir”. En 1991, cayó el gobierno de Somalia, situado en el Cuerno de África. Sus nueve millones de habitantes han estado al borde de morirse de hambre desde entonces – y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una estupenda oportunidad para robar las provisiones de comida del país y verter nuestros residuos nucleares en sus mares.
Sí: residuos nucleares. En cuanto desapareció el gobierno, llegaban misteriosamente buques europeos a la costa de Somalia, vertiendo enormes barriles en el océano. La población de la costa empezaba a enfermar. Al principio, padecieron extrañas erupciones, nausea, y nacieron niños malformados. Entonces, después del tsunami de 2005, cientos de estos barriles vertidos y con fugas terminaron en la orilla. La gente empezó a enfermar de la radiación, y más de 300 personas murieron. Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de Naciones Unidas a Somalia, declara: “Alguien está vertiendo material nuclear aquí. También hay plomo, y materiales pesados, tales como cadmio y mercurio – o sea, de todo.” Se puede seguir su rastro hasta los hospitales y las fábricas europeos, y se entrega a la mafia italiana para que ésta se deshaga de ello de la manera menos costosa. Cuando pregunté a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos italianos para combatir esto, dijo con un suspiro: “Nada. Ni se ha limpiado, ni ha habido compensación ni prevención.”
Al mismo tiempo, otros buques europeos han estado saqueando los mares de Somalia de su mayor recurso: el marisco. Hemos destruido nuestras propias existencias de pesca por sobreexplotación – y ahora queremos las suyas. Enormes palangreros roban cada año más de 300 millones de dólares en atún, gambas, langosta, etc. al internarse ilegalmente en los mares no protegidos de Somalia. Los pescadores locales han perdido de buenas a primeras su sustento, y se están muriendo de hambre. Mohammed Hussein, un pescador de la ciudad de Marka, a 100 kilómetros de Mogadishu, declaró a Reuters: “Si no se hace nada, pronto no quedará pesca en las aguas de nuestra costa”.
Éste es el contexto en el que han surgido los hombres que nosotros llamamos “piratas”. Todo el mundo está de acuerdo en que eran pescadores corrientes somalíes que primero intentaron disuadir con lanchas veloces a los que vertían residuos desde los palangreros o por lo menos cobrarles un tributo. Se llaman a si mismos los Guardacostas Voluntarios de Somalia – y no es difícil entender por qué. En el transcurso de una entrevista telefónica surrealista, uno de los dirigentes piratas, Sugule Ali, dijo que su propósito era “parar la pesca ilegal y vertidos en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos de los mares. Los bandidos son aquellos que pescan, vierten residuos y llevan armas en nuestros mares.” William Scott habría entendido estas palabras.
No, esto no justifica la toma de rehenes, y sí, algunos son evidentemente gángsteres – especialmente aquellos que han retenido los suministros del Programa Mundial de Alimentos. Pero los “piratas” tienen el apoyo abrumador de la población local por algo. El sitio web de noticias independiente somalí WardherNews encuestó a la población local sobre su opinión del tema – un 70 por ciento “apoyó la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. Durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos, George Washington y los padres fundadores pagaron a piratas para proteger las aguas territoriales de su país porque no tenían marina ni guardacostas propios. La mayoría de los estadounidenses los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?
¿Esperábamos que los somalíes hambrientos nos mirasen pasivamente desde sus playas o mares en medio de nuestros residuos nucleares mientras robábamos sus peces para comerlos en los restaurantes de Londres, París y Roma? No actuamos cuando se cometían estos crímenes - pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el pasillo de tránsito del 20 por ciento del suministro de petróleo mundial, empezamos a gritar sobre la “maldad”. Si de verdad queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos erradicar su causa – nuestros crímenes – antes de mandar los cañoneros para erradicar a los criminales somalíes.
La guerra contra la piratería, también ésta de 2009, fue resumida por otro pirata que vivió y murió en el cuarto siglo antes de Cristo. Se le capturó y llevó ante Alejandro Magno, que quiso saber “qué quería decir con guardar el mar”. El pirata sonrió y respondió: “Lo que quiere decir Vd. con apoderarse de toda la tierra; pero como yo lo hago con un barco insignificante, soy un ladrón, mientras que a Vd., que lo hace con una gran flota, lo llaman emperador.” Una vez más, nuestras grandes flotas imperiales navegan hoy - ¿pero quién es el ladrón?
QUIEN SERA EL MEJOR PIRATA?
martes, 21 de abril de 2009
Dos dudas
¿Podrá soportar España un 20% de desempleados? ¿Sin estallidos sociales?
InSurGente.- Estas dos parecen ser las preguntas que se hacen desde las entrañas del sistema, economistas, sociólogos, tertulianos, políticos y demás. No pocos ponen de ejemplo la Comunidad autónoma andaluza, donde conviven con un desempleo superior a esa cifra, sin aparentes revueltas sociales, desde hace décadas. Todo pasa por la resistencia que tengan las arcas públicas para comprar silencio. Mientras, el diario The New York Times dedica la portada de hoy a la peligrosa situación económica que atraviesa España. Las malas noticias se acumulan.
ED/insurgente.-
El periódico estadounidense The New York Times dedica hoy la portada a España, asegurando que el miedo a la situación económica se está extendiendo y está produciendo un incremento de la deflación. El periódico recuerda que la tasa de desempleo podría llegar al 20%, "una cifra muy elevada para un país fuertemente industrializado". No es tampoco buena la noticia que deja el Instituto Nacional de Estadística sobre el desplome de la compraventa de viviendas que cae más de un 37,5% en el mes de febrero. El sector turismo en este caso no ayuda a impulsar la economía del país, ya que según la alianza para la excelencia turística, la llegada de turistas a España cayó un 16% en el primer trimestre. Sigue cayendo también el paro en el sector de la construcción, esta mañana el presidente de la patronal constructora Seopan ha advertido de que se pueden alcanzar los 5 millones de parados en 2011. Para poner más dramatismo al asunto, el Gobierno y el gobernador del Banco de España siguen enfrentados por la reforma de las pensiones. Mientras Ordoñez pide la reforma de las pensiones, el ministro de Trabajo asegura que las pensiones gozan de una "magnífica salud".
Según The New York Times la combinación de paro y la caída de precios en España puede estar encaminada a la deflación, algo que ocurrió en la gran depresión en EEUU y en Japón en los años 90. Y lo peor, según el diario, es que la deflación podría convertirse en una espiral negativa difícil de invertir, una vez que la táctica de la devaluación ya no se puede utilizar.
El diario advierte de que las bajadas de precios no se están traduciendo precisamente en un incremento de las ventas, sino que el consumo se está contrayendo. El diario también alerta de que el desempleo entre los menores de 25 años está situado en el 31,8%, la cifra más alta de la UE.
La compraventa de viviendas se desploma un 37,5%
El parón inmobiliario y la crisis crediticia ha provocado que la compraventa de vivienda haya caído un 37,5% hasta sumar 34.669 operaciones, la segunda cifra más baja de toda la serie histórica, iniciada en 2007, según informó hoy el Instituto Nacional de Estadística.
En relación con el primer mes del año (tasa intermensual), la compraventa de viviendas descendió un 8,6% en febrero. En los dos primeros meses del ejercicio, este tipo de operaciones acumula una reducción del 38,1%.
Como viene siendo habitual, la caída de las compraventas en febrero fue mayor en el caso de las viviendas usadas, donde estas operaciones se hundieron un 45,2% en comparación con febrero de 2008, hasta totalizar 15.642 transacciones.
La llegada de turistas a España cayó un 16%
El impacto de la crisis sobre el consumo turístico y el retraso en las reservas tanto de vacaciones como de viajes de empresa provocará una caída del 5,6% del PIB generado por el sector en 2009, según estimó hoy la alianza para la excelencia turística.
Exceltur aseguró que la menor llegada de turistas (un 16,3% menos en el primer trimestre) y el recorte de su gasto medio diario ha provocado que el PIB turístico caiga un 7% en los tres primeros meses del año, frente al descenso del 1,6% que se contabilizó al cierre de 2008.
5 millones de parados en 2011
El presidente de la patronal constructora Seopan, David Taguas, advirtió hoy de que en caso de que no se tomen medidas la tasa de desempleo podría llegar a un nivel máximo del 21,5% en el primer trimestre de 2011, casi cinco millones de parados, mientras que de llevarse a cabo las reformas necesarias, dicha tasa tocaría techo en el primer trimestre del próximo año en el 18,5%.
En su opinión el problema para la actividad del sector lo generan las viviendas terminadas sin vender propiedad de promotoras y bancos, mientras que aquellos inmuebles que fueron adquiridos como inversión por parte de particulares no deberían ser motivo de preocupación.
El Gobierno y Ordoñez enfrentados por las pensiones
Varios ministros del Gobierno de Zapatero mantienen su enfrentamiento con el gobernador del Banco de España por la reforma de las pensiones. Miguel Angel Fernández Ordóñez insistió hoy en que son "imperiosas" reformas en la Seguridad Social. "Esta es la línea. La línea de la razón y la línea de discutir los temas en la comisión parlamentaria porque ahí no hay alarmas ni volverá a haberlas".
Por su parte el ministro de Trabajo Insistió en que el sistema de pensiones goza de una "magnífica salud" y recordó que la Seguridad Social cerró el ejercicio 2008 con 14.000 millones de superávit, mientras que el Fondo de Reserva cuenta con 57.000 millones y hay 2,6 cotizantes por cada pensionista, por lo que pidió que se hagan "análisis más rigurosos" de la situación.
domingo, 19 de abril de 2009
El falso dogma del sida...documental "Sida, la duda"
No está demostrado científicamente que sea un virus contagioso el causante del sida según miles de científicos del mundo, y en este documental, muy censurado, que en España no llegó a emitirse por presiones de la industria farmacéutica, colaboran varios de estos científicos, incluso Kary Mullis (Nobel de química en el 93) o Peter Duesberg, etc... y vale la pena para comprender la que seguramente es la verdadera realidad de todo ésto llamado sida. Infórmate más en http://www.plural-21.org/
PD: Pásalo!!! Es información privilegiada que nos quieren esconder para que no cambien las cosas a mejor.
En http://worldtv.com/tuSALUD, encontrarás más videos sobre el sida, el cáncer, etc... nos han engañado desde niños... son religiones, no enfermedades...
sábado, 18 de abril de 2009
ZAPATERO, AMORTIZADO
Hay en el mundo —también en España— muchas organizaciones supuestamente legítimas, pero, en realidad, delictivas (en lo económico, en lo ético): las sectas religiosas —algunas son destructivas; otras, peligrosas, como los Legionarios de Cristo—, la masonería —la logia P2—, etc. Pero otra menos conocida, quizá la peor a veces, es el propio Estado. Supuestamente legítimo, por legal, extorsiona a la ciudadanía mediante el empleo de la coerción y la expolia en favor de unos pocos, que constituyen las clases dirigentes: banqueros y financieros, grandes empresarios, nobleza, clero, alto funcionariado politico y sindical, etc.
Se denomina crisis a la situación temporal en que algunas de esas facciones dirigentes se enfrentan de forma pública y notoria. Está sucediendo ahora mismo en España: Una de esas clases dirigentes, el empresariado, la Gran Patronal, se ha manifestado recientemente para decir que Zapatero, desde el punto de vista del empresariado español, está amortizado. Y no se refieren, es evidente, a suprimir, por superfluo, su empleo de Presidente del Gobierno, sino a que se dan por recuperados o compensados los fondos invertidos en su ascensión y sostén al frente de los designios del Estado.
Supongo que recordaréis que, desde estas mismas páginas, os lo contamos hace meses: que se preparaba, incluso en el PSOE, el relevo de Zapatero por eso mismo: porque para el Gran Poder “estaba amortizado”. Y algunos debísteis de pensar que estábamos locos. ¡Pues ya veis! Y es que sabíamos que las maniobras de El País nunca son gratuitas...
Volviendo al comentario de la patronal, para que de alguien, o de algo, se diga que está amortizado, hacen falta tres cosas, en efecto: primero, que se haya invertido en ello; segundo, que ya se hayan obtenido réditos suficientes para consolidar el "retorno" de la inversión y haber rendido beneficios suficientes; y tercero, que merezca la pena deshacer posiciones sobre esa inversión, para lo cual, es necesario disponer de otra mejor en la que colocar el dinero o las esperanzas.
—En Zapatero se invirtió, en efecto. Mucho dinero. Y no sólo el empresariado, bajo cuerda, en la campaña electoral; sino que hasta el terrorismo —éste también invierte: a veces por cuenta propia, y otras por cuenta ajena— lo hizo por dos veces y —¿alguien lo duda ya?—se cometieron atentados que primero lo pusieron y lo mantuvieron luego en el poder (1).
—También Zapatero ha rendido, en efecto: su revisión de la Ley Concursal, que da ahora todo el control de la crisis económica a la Banca, y su abolición del Impuesto de Patrimonio serían suficientes, si no fuera porque además ha inyectado en la economía, desde el BdE, dinero a doble velocidad que Aznar durante los cuatro primeros años en el poder; y el quinto año ni os cuento, haciendo el caldo gordo a la horda de las grandes familias de la especulación.
—Y, finalmente, para Zapatero hay un recambio ahora más oportuno y mucho más eficaz, porque la gente ya se ha tragado y digerido lo importante: que existe una mayúscula crisis cuya solución traerá la pérdida de todos los derechos laborales y sociales —¿a qué dedica su tiempo el sindicalismo?— y muy posiblemente algunos fundamentales. Ahora, que en el mundo entero se le ven las orejas ya al fascismo puro y duro, toca, en España, el turno de poder a la derechona despiadada.
Han precisado los patronos para cuándo quieren el relevo, apostando a que Zapatero no culminará su segundo año de legislatura. Y es que esto ya no da más de sí. Y aunque a la gran máquina funcionarial, política, sindical y satélite del Estado no se les puede ya mantener, siguen exigiendo más y más, sin importarles, al parecer, la consecuencia, que es la ruina de la nación.
¿Qué proponen los prebendados para seguir disfrutando de sus rentas y sinecuras, a pesar de que ya no nos queda nada que darles? Yo os lo diré: seguirnos expoliando a cuenta del futuro. Y eso se consigue endeudándonos a cambio de nada, o de la mera supervivencia. Y nos impondrán una carga o endeudamiento gratuito:
1. Como al desgraciado cuya vivienda le es embargada y, tras enajenarla, como no se cubre la deuda, sigue debiendo el resto; y le será embargado el sueldo durante buena parte de su vida (¿vivirá a la intemperie?), hasta pagar esa deuda a cambio de respirar y comer.
2. Como al español medio al que se le endeuda cuando se cubren los desfalcos y errores de cálculo de la Banca desde los presupuestos públicos. ¡Todo esa deuda se nos transfiere, y será pagada por nosotros, con nuestros impuestos en el futuro, porque se trata de una deuda pública!
3. Como a los trabajadores, cuando nos dicen que la Seguridad Social está en quiebra, y que habremos de trabajar más años para recibir nuestra jubilación. ¿Qué es eso, sino pagar una deuda de otros a cambio de esfuerzo que no toca, adicional, a cambio de nada?
Los nuevos tiempos que os toca vivir, españoles, son de esclavitud, de sumisión en acciones y opiniones. Y la única oportunidad para evitarlo es alzarse a tiempo en rebeldía ciudadana. Pero los que mandan suponen —creen que saben— que no lo haréis. Porque hace mucho, mucho tiempo que vienen invirtiendo en un antídoto contra la sublevación de las masas. Se llama miedo. Y es un veneno paralizante que deforma la conciencia del hombre, y permite manipularlo, chantajearlo y explotarlo hasta su misma muerte.
No queremos que cunda el desánimo. Por eso nos despedimos con la útima frase del artículo de arriba mencionado: "¡Y luego nos quejamos los ácratas de que no tenemos influencia en la opinión pública! Porque es una de dos: o nos adelantamos meses a los periodistas profesionales o, mucho más simple, nos leen y luego reproducen nuestras ideas, después de analizarlas, y de ver que son la verdad. Somos el futuro. Somos la verdadera prensa libre, no sujeta a la financiación de la Gran Banca, no vinculada a los partidos, no sumisa. Y exigimos una vuelta a los principios éticos: muchos deben purgar sus excesos en la cárcel. La Democracia Formal debe imponerse: ¡Fuera de España la partitocracia que arruina nuestras vidas! ¡Que se esfume junto con Zapatero, su peor exponente! Advenga de una vez la III República Constitucional Española. Es cuestión de ética, de principios y de economía de recursos. Es cuestión también de que quien paga, manda. Pero manda de verdad, no sólo elige el signo político de los que lo esclavizarán y venderán su pellejo. Nuestros gritos ácratas furibundos, exigiendo la libertad política, llegarán a lo más alto. La fuerza moral y la de la inteligencia nos asisten."
Se denomina crisis a la situación temporal en que algunas de esas facciones dirigentes se enfrentan de forma pública y notoria. Está sucediendo ahora mismo en España: Una de esas clases dirigentes, el empresariado, la Gran Patronal, se ha manifestado recientemente para decir que Zapatero, desde el punto de vista del empresariado español, está amortizado. Y no se refieren, es evidente, a suprimir, por superfluo, su empleo de Presidente del Gobierno, sino a que se dan por recuperados o compensados los fondos invertidos en su ascensión y sostén al frente de los designios del Estado.
Supongo que recordaréis que, desde estas mismas páginas, os lo contamos hace meses: que se preparaba, incluso en el PSOE, el relevo de Zapatero por eso mismo: porque para el Gran Poder “estaba amortizado”. Y algunos debísteis de pensar que estábamos locos. ¡Pues ya veis! Y es que sabíamos que las maniobras de El País nunca son gratuitas...
Volviendo al comentario de la patronal, para que de alguien, o de algo, se diga que está amortizado, hacen falta tres cosas, en efecto: primero, que se haya invertido en ello; segundo, que ya se hayan obtenido réditos suficientes para consolidar el "retorno" de la inversión y haber rendido beneficios suficientes; y tercero, que merezca la pena deshacer posiciones sobre esa inversión, para lo cual, es necesario disponer de otra mejor en la que colocar el dinero o las esperanzas.
—En Zapatero se invirtió, en efecto. Mucho dinero. Y no sólo el empresariado, bajo cuerda, en la campaña electoral; sino que hasta el terrorismo —éste también invierte: a veces por cuenta propia, y otras por cuenta ajena— lo hizo por dos veces y —¿alguien lo duda ya?—se cometieron atentados que primero lo pusieron y lo mantuvieron luego en el poder (1).
—También Zapatero ha rendido, en efecto: su revisión de la Ley Concursal, que da ahora todo el control de la crisis económica a la Banca, y su abolición del Impuesto de Patrimonio serían suficientes, si no fuera porque además ha inyectado en la economía, desde el BdE, dinero a doble velocidad que Aznar durante los cuatro primeros años en el poder; y el quinto año ni os cuento, haciendo el caldo gordo a la horda de las grandes familias de la especulación.
—Y, finalmente, para Zapatero hay un recambio ahora más oportuno y mucho más eficaz, porque la gente ya se ha tragado y digerido lo importante: que existe una mayúscula crisis cuya solución traerá la pérdida de todos los derechos laborales y sociales —¿a qué dedica su tiempo el sindicalismo?— y muy posiblemente algunos fundamentales. Ahora, que en el mundo entero se le ven las orejas ya al fascismo puro y duro, toca, en España, el turno de poder a la derechona despiadada.
Han precisado los patronos para cuándo quieren el relevo, apostando a que Zapatero no culminará su segundo año de legislatura. Y es que esto ya no da más de sí. Y aunque a la gran máquina funcionarial, política, sindical y satélite del Estado no se les puede ya mantener, siguen exigiendo más y más, sin importarles, al parecer, la consecuencia, que es la ruina de la nación.
¿Qué proponen los prebendados para seguir disfrutando de sus rentas y sinecuras, a pesar de que ya no nos queda nada que darles? Yo os lo diré: seguirnos expoliando a cuenta del futuro. Y eso se consigue endeudándonos a cambio de nada, o de la mera supervivencia. Y nos impondrán una carga o endeudamiento gratuito:
1. Como al desgraciado cuya vivienda le es embargada y, tras enajenarla, como no se cubre la deuda, sigue debiendo el resto; y le será embargado el sueldo durante buena parte de su vida (¿vivirá a la intemperie?), hasta pagar esa deuda a cambio de respirar y comer.
2. Como al español medio al que se le endeuda cuando se cubren los desfalcos y errores de cálculo de la Banca desde los presupuestos públicos. ¡Todo esa deuda se nos transfiere, y será pagada por nosotros, con nuestros impuestos en el futuro, porque se trata de una deuda pública!
3. Como a los trabajadores, cuando nos dicen que la Seguridad Social está en quiebra, y que habremos de trabajar más años para recibir nuestra jubilación. ¿Qué es eso, sino pagar una deuda de otros a cambio de esfuerzo que no toca, adicional, a cambio de nada?
Los nuevos tiempos que os toca vivir, españoles, son de esclavitud, de sumisión en acciones y opiniones. Y la única oportunidad para evitarlo es alzarse a tiempo en rebeldía ciudadana. Pero los que mandan suponen —creen que saben— que no lo haréis. Porque hace mucho, mucho tiempo que vienen invirtiendo en un antídoto contra la sublevación de las masas. Se llama miedo. Y es un veneno paralizante que deforma la conciencia del hombre, y permite manipularlo, chantajearlo y explotarlo hasta su misma muerte.
No queremos que cunda el desánimo. Por eso nos despedimos con la útima frase del artículo de arriba mencionado: "¡Y luego nos quejamos los ácratas de que no tenemos influencia en la opinión pública! Porque es una de dos: o nos adelantamos meses a los periodistas profesionales o, mucho más simple, nos leen y luego reproducen nuestras ideas, después de analizarlas, y de ver que son la verdad. Somos el futuro. Somos la verdadera prensa libre, no sujeta a la financiación de la Gran Banca, no vinculada a los partidos, no sumisa. Y exigimos una vuelta a los principios éticos: muchos deben purgar sus excesos en la cárcel. La Democracia Formal debe imponerse: ¡Fuera de España la partitocracia que arruina nuestras vidas! ¡Que se esfume junto con Zapatero, su peor exponente! Advenga de una vez la III República Constitucional Española. Es cuestión de ética, de principios y de economía de recursos. Es cuestión también de que quien paga, manda. Pero manda de verdad, no sólo elige el signo político de los que lo esclavizarán y venderán su pellejo. Nuestros gritos ácratas furibundos, exigiendo la libertad política, llegarán a lo más alto. La fuerza moral y la de la inteligencia nos asisten."
MESS
(1) Merece la pena aclarar que la llegada del PSOE al poder no fue el objetivo del atentado del 11-M, sino su consecuencia. El atentado se organizó para mantener la agenda norteamericana de guerras preventivas contra los paìses que sustentaban el terrorismo internacional. Si el lector no conoce lo que fueron los ejercicios de la OTAN CMX 04, le recomiendamos que lo busque en la Red. El segundo atentado, el de 2008, por el contrario, fue un "regalo" de la ETA al PSOE, con el fin de seguir negociando en el País Vasco.
Enlace Enlace directo a este video Embebido Código para insertar este video en tu web Carrera para Salvar el Planeta: Salvar la tierra, alimentar
Intentar conciliar los términos alimentación y agricultura tradicional es una tarea arduo dificil para los agricultores. Cada vez somos más los que necesitamos cubrir esta necesidad tan basica para nuestra subsistencia y en consecuencia los que la sometemos a una sobreexplotación agrícola. Por eso son cada vez más los agricultores que en vista del grave problema han vuelto a las prácticas agrícolas tradicionales capaces de, gracias a las nuevas tecnologías, cubrir las necesidades básicas de la población sin perjudicar mas a la ya de por si castigada Madre Tierra. En este documental nos enseñan como.
UTOPIA: Dos maneras de ver otra realidad mejor
Documental de 1997, de la 2 en el cual podemos ver como ya antes se intento romper las cadenas que nos hacen esclavos, pero estos son nuevos tiempos y podremos lograrlo
muestra como puede ser la vida libre y en comunidad del ser humano
de verdad que lo recomiendo energicamente
Utopia, Una mirada a nuestra verdadera naturaleza
Para ver aqui
muestra como puede ser la vida libre y en comunidad del ser humano
de verdad que lo recomiendo energicamente
Utopia, Una mirada a nuestra verdadera naturaleza
Para ver aqui
| Lucho Iglesias y Álex Ruiz nos proponen, a través de UTOPIA, ejemplos y fórmulas creativas para tomar consciencia de lo más elemental en nuestras complejas vidas, lo que no solo supone una ayuda al mantenimiento de la biodiversidad, sino que decididamente hará que aumente nuestra calidad de vida. Una mirada global a nuestro estilo de vida actual. | ||||
Utopía es un documental que analiza el impacto ecológico que las personas corrientes dejamos sobre el planeta con nuestros hábitos y como hemos implementado soluciones imaginativas para contrarrestarlos. Con entrevistas a figuras nacionales e internacionales en temas como la salud, la alimentación, el hábitat, los recursos, la economía, la espiritualidad, etc. y testimonios de formas de vida alternativas.
Periodistas, agricultores, empresarios, jubilados, banqueros, científicos, abogados, médicas, amas de casa, educadores y muchos otros, nos mostrarán en esta película documental, fórmulas para alcanzar esa utopía, que nuevamente se nos antoja inalcanzable.
Con este documental se pretende facilitar el cambio y la mejora de hábitos en las personas corrientes en temas como la alimentación, la salud, la elección de la vivienda, el consumo, la economía doméstica, el ocio, etc. Actitudes todas imprescindibles, para una recuperación del equilibrio medioambiental del planeta. Recalcando que al simplificar nuestra vida no sólo ayudamos a mantener la biodiversidad, sino que decididamente ganamos calidad de vida.
Una esmerada fotografía, acompañada por cuidados grafismos y música de Luís Paniagua, componen los 80 minutos del largometraje. Un documental construido de esperanzas y sueños hechos realidad. Porque la utopía ya está aquí. UTOPIA: -Estreno: 14 de Noviembre de 2008 -Idea original: Lucho Iglesias -Realizador: Alex Ruiz -Producido por: Producciones KAPLAN -Productores: Patricia Roda y Salomón Shang -Empresas vinculadas: Arco Digital, Factoría de Vídeo, Mito Producciones. La Freskera. -Formato de grabación: 1:1,85 -Web: http://www.utopia.soy.es |
RTVE Juan Felipe Carrasco: "El 80% de los productos que contienen transgénicos no se etiquetan"
Para escuchar el debate pulsar aqui
ESTHER PÉREZ-AMAT 17.04.2009¿Puede una tarta de chocolate, unas galletas, una mayonesa o unos cereales infantiles tener transgénicos? ¿Es obligatoria la etiqueta que advierte su presencia? ¿Se experimenta con genes de vaca en plantas de soja o con genes de polilla en manzana?
Un Organismo Modificado Genéticamente (OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes a través de técnicas de ingeniería genética.
Juan Felipe Carrasco, ingeniero agrónomo y responsable de transgénicos de Greenpeace desde hace 10 años, nos aclara algunas dudas sobre lo qué son los cultivos transgénicos y cómo pueden afectar al medio ambiente y a las personas.
Cada vez que oímos la palabra "trangénico" la mayoría piensa en manipulación genética, ¿Pero exactamente qué significa?
El transgénico es un organismo, una planta, en la que se han introducido genes de otra especie. Se trata de mezclar dos especies que jamás se hubieran mezclado en la naturaleza. Nada tiene que ver introducir un gen de cucaracha en una lechuga, con dos plantas que se hubieran unido de forma natural.
Por tu experiencia, ¿detectas que la población tiene conciencia de qué son los transgénicos?
La gente está informada pero poco. El Gobierno no ha cumplido su papel de informar a la población. Las ONG's a través de nuestras campañas hemos ido consiguiendo algo, pero de ahí a crear conciencia y generar un cambio en este sentido aún queda mucho. La mayoría de la gente, a través de encuestas públicas, afirma que "no quiere transgénicos", pero no sabe cómo hacerlo.
Afirmáis en vuestra página web que ¿España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias en el 2008?. Puedes aclararnos este dato.
Esas 80.000 hectáreas corresponde al maíz MON 810 de la multinacional Monsanto, al que se le han introducido genes de bacterias, virus. Es una variedad que recientemente acaba de prohibir Alemania y Francia, sumándose a otros seis países europeos que también lo han vetado.
¿Que consecuencias tiene para la salud y el medio ambiente este tipo de cultivos?
El MON 810 se ha creado con el objetivo de hacer resistente la planta contra las plagas del taladro. Hoy en día ya se sabe que esta variedad de transgénico provoca una toxina que genera resistencias contra la plaga para la que en teoría se creó. La toxina se produce de manera descontrolada y provoca un problema de control genético al introducirlo en el maíz. Además ataca a especies que no tiene como objetivo y hace daño a los mamíferos.
¿Y en la salud humana que efectos tiene comer alimentos transgénicos?
No interesa investigar los efectos a largo plazo o las consecuencias indirectas. Además es muy difícil llegar a vincular determinados efectos, alergias o problemas de salud con estos alimentos. Algunas variedades de transgénicos ya se han demostrado que afectan a ratones de laboratorio, a la reproducción o al riñón. La patata transgénica, que la UE pretende introducir, puede hacer perder la eficacia de los antibióticos en la salud humana.
Durante dos semanas habéis realizado un tour informativo visitando con agricultores campos contaminados, ¿a qué problema se enfrentan?
El polen del maíz no tiene fronteras y cumple su función en la naturaleza contaminando otras plantas a decenas de kilómetros alrededor.
Los agricultores que no cultivan transgénico se están encontrando que sus cosechas están parcialmente contaminadas. En los últimos 8 años podemos demostrar hasta 12 casos de agricultores que han visto como sus producciones han sido desechadas por contaminación parcial, con las graves consecuencias económicas que supone.
¿Cómo podemos saber si los alimentos que comemos tienen transgénicos?
El 80% de los productos que contienen transgénicos no se etiquetan. Los productos que proceden de cultivos transgénicos deben llevar la etiqueta de Organismo Modificado Genéticamente, las siglas OMG.
Pero la ley de etiquetado española no protege al consumidor, no se puede etiquetar correctamente porque no existe un control real del campo al plato. En el casos de productos que se hacen con derivados animales de leche, carne y huevo, casi nunca se puede etiquetar correctamente, por que ni siquiera se sabe si esos animales han sido alimentados con transgénicos. Greenpeace tiene identificados 30 productos entre todos los alimentos que si están etiquetados.
Ante este panorama, ¿qué opción le queda al consumidor que quiere asegurase que no come transgénicos?
Desde el punto de vista de la elección del consumidor la única opción que queda es comer ecológico. España es el segundo productor europeo de agricultura ecológica, pero el último consumidor. No es fácil comer ecológico, exige un esfuerzo por parte del consumidor que tiene que entender de qué va esto de la alimentación, informarse, buscra, apuntarse a cooperativas de consumidores productores y optar por un estilo de vida más sostenible
Juan Felipe Carrasco: "El 80% de los productos que contienen transgénicos no se etiquetan"
- Entrevista a Juan Felipe Carrasco, responsable de transgénicos de Greenpeace
- Asegura que mezclan especies que jamás se hubieran unido en la naturaleza
- Carrasco: "Nada tiene que ver introducir un gen de cucaracha en una lechuga"
- En 2008 se cultivaron 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias
- Greenpeace denucia casos de contaminación entre cultivos trangénicos y ecológicos
- Los productos modificados genéticamente deben estar etiquetados con las siglas OMG
- Greenpeace certifica 30 productos como OMG, pero denuncia que el 80% no se etiquetan
- Ante los transgénicos, aconseja informarse y optar por la alimentación ecológica
Un Organismo Modificado Genéticamente (OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes a través de técnicas de ingeniería genética.
Juan Felipe Carrasco, ingeniero agrónomo y responsable de transgénicos de Greenpeace desde hace 10 años, nos aclara algunas dudas sobre lo qué son los cultivos transgénicos y cómo pueden afectar al medio ambiente y a las personas.
Cada vez que oímos la palabra "trangénico" la mayoría piensa en manipulación genética, ¿Pero exactamente qué significa?
El transgénico es un organismo, una planta, en la que se han introducido genes de otra especie. Se trata de mezclar dos especies que jamás se hubieran mezclado en la naturaleza. Nada tiene que ver introducir un gen de cucaracha en una lechuga, con dos plantas que se hubieran unido de forma natural.
Por tu experiencia, ¿detectas que la población tiene conciencia de qué son los transgénicos?
La gente está informada pero poco. El Gobierno no ha cumplido su papel de informar a la población. Las ONG's a través de nuestras campañas hemos ido consiguiendo algo, pero de ahí a crear conciencia y generar un cambio en este sentido aún queda mucho. La mayoría de la gente, a través de encuestas públicas, afirma que "no quiere transgénicos", pero no sabe cómo hacerlo.
Afirmáis en vuestra página web que ¿España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias en el 2008?. Puedes aclararnos este dato.
Esas 80.000 hectáreas corresponde al maíz MON 810 de la multinacional Monsanto, al que se le han introducido genes de bacterias, virus. Es una variedad que recientemente acaba de prohibir Alemania y Francia, sumándose a otros seis países europeos que también lo han vetado.
¿Que consecuencias tiene para la salud y el medio ambiente este tipo de cultivos?
El MON 810 se ha creado con el objetivo de hacer resistente la planta contra las plagas del taladro. Hoy en día ya se sabe que esta variedad de transgénico provoca una toxina que genera resistencias contra la plaga para la que en teoría se creó. La toxina se produce de manera descontrolada y provoca un problema de control genético al introducirlo en el maíz. Además ataca a especies que no tiene como objetivo y hace daño a los mamíferos.
¿Y en la salud humana que efectos tiene comer alimentos transgénicos?
No interesa investigar los efectos a largo plazo o las consecuencias indirectas. Además es muy difícil llegar a vincular determinados efectos, alergias o problemas de salud con estos alimentos. Algunas variedades de transgénicos ya se han demostrado que afectan a ratones de laboratorio, a la reproducción o al riñón. La patata transgénica, que la UE pretende introducir, puede hacer perder la eficacia de los antibióticos en la salud humana.
Durante dos semanas habéis realizado un tour informativo visitando con agricultores campos contaminados, ¿a qué problema se enfrentan?
El polen del maíz no tiene fronteras y cumple su función en la naturaleza contaminando otras plantas a decenas de kilómetros alrededor.
Los agricultores que no cultivan transgénico se están encontrando que sus cosechas están parcialmente contaminadas. En los últimos 8 años podemos demostrar hasta 12 casos de agricultores que han visto como sus producciones han sido desechadas por contaminación parcial, con las graves consecuencias económicas que supone.
¿Cómo podemos saber si los alimentos que comemos tienen transgénicos?
El 80% de los productos que contienen transgénicos no se etiquetan. Los productos que proceden de cultivos transgénicos deben llevar la etiqueta de Organismo Modificado Genéticamente, las siglas OMG.
Pero la ley de etiquetado española no protege al consumidor, no se puede etiquetar correctamente porque no existe un control real del campo al plato. En el casos de productos que se hacen con derivados animales de leche, carne y huevo, casi nunca se puede etiquetar correctamente, por que ni siquiera se sabe si esos animales han sido alimentados con transgénicos. Greenpeace tiene identificados 30 productos entre todos los alimentos que si están etiquetados.
Ante este panorama, ¿qué opción le queda al consumidor que quiere asegurase que no come transgénicos?
Desde el punto de vista de la elección del consumidor la única opción que queda es comer ecológico. España es el segundo productor europeo de agricultura ecológica, pero el último consumidor. No es fácil comer ecológico, exige un esfuerzo por parte del consumidor que tiene que entender de qué va esto de la alimentación, informarse, buscra, apuntarse a cooperativas de consumidores productores y optar por un estilo de vida más sostenible
Suscribirse a:
Entradas (Atom)