GUERRAS: HOY ES SIRIA, MAÑANA SERA IRAN Y PASADO CHINA

Por Saman Mohammadi, Prison Planet, the Excavator
“Las invasiones de Irak, Afganistán y Libia, fueron solo el principio…”
Cuando la élite de estrategas del Pentágono y los planificadores de geopolítica dijeron que visualizan una interminable guerra para este siglo, pretendieron decir que lanzarían guerras en cada rincón del planeta hasta que todos los gobiernos nacionales se sometieran a su programa político global.

Los banqueros parasitarios supranacionales que gobiernan el Pentágono y los Estados Unidos quieren que al planeta en su bolsillo, y no van a dejar de hacer guerras para dominar el mundo hasta que la utilidad de los Estados Unidos a su gran proyecto histórico llegue a su fin. El imperio norteamericano es su pequeño su juguete militar, y la quiebra del imperio y la muerte es parte de su estrategia política global.

¿Cómo destruir un imperio tan grande como los Estados Unidos? Al igual que con los imperios anteriores, a través de la deuda y las guerras.

La burbuja hipotecaria inmobiliaria y la fraudulenta guerra contra el terror, los cuales drenan billones de dólares de los bolsillos de las familias y empresas, no fueron accidentes históricos, sino que fueron planeados y ejecutados desde la cúpula de las instituciones políticas, militares, financieras, académicas y medios de comunicación de Estados Unidos.

La incautación de la Casa Blanca, Wall Street, y los medios han llevado a los Estados Unidos y el mundo a una gran carrera, y no hemos llegado a la pendiente más pronunciada en el viaje todavía. Esa parte de la carrera será cuando USrael instiga a una tercera guerra mundial en el Medio Oriente y provoque un colapso económico global, mediante un innecesario ataque contra Irán, país que no representa ninguna amenaza para Israel o los EE.UU.

Irán no es Irak. Un atentado criminal contra Irán traería a Rusia y China a la ecuación.

El anterior ex secretario adjunto del Departamento de Tesorería en la Administración Reagan, y ex editor de The Wall Street Journal, Paul Craig Roberts, dijo en el programa de Alex Jones el pasado 5 de enero de 2012, que Washington no solo tiene a Siria e irán en sus miras, sino también a Rusia y China.

“tiene en sus mirillas a Siria”, dijo Roberts, “Y tiene a Irán en sus miras. Incluso China, ellos están hablando ahora de sus planes de guerra contra China. … Así que nos están preparando grandes cosas: colapso económico en casa, y más guerras en el exterior”.

Roberts dijo que las guerras de EE.UU. contra Irak y Afganistán habían sido aventuras imperialistas “aceptables” para Rusia y China, pero para Washington, hurgar una lucha más allá de esos dos países remontaría a un suicidio nacional para EE.UU, acotó Roberts.

“Creo que los chinos y los rusos no estaban muy inquietos respecto de Irak y Afganistán, ellos pudieron haber visto la cosa como dejar que los norteamericanos se metieran en un lío y una bancarrota para el presupuesto del gobierno, y así sucesivamente, pero ahora la cuestión se acerca más y más a ellos”.

El derrocamiento de Gadafi y la Guerra contra Libia estaban dirigidos contra las inversiones petroleras chinas en el este de Libia. La ofensiva contra Siria está dirigida contra la base naval rusa en ese país; y si golpean a Irán, como parece que están dispuestos a hacer con todas sus retóricas, también eso amenazaría las inversiones chinas en Irán además de que estarían muy cerca de las fronteras rusas. Por lo tanto, ahora están realmente aventurándose a un cierto encuentro nuclear con dos potencias”.

Los controladores de la mente de los norteamericanos, que manejan el diálogo político global sobre el terrorismo, y la amenaza inventada del Islam a Occidente, pretenden usar a Estados Unidos para iniciar guerras criminales y destructivas, más no ganarlas. Ganar no está en las cartas. Las “guerras” en Irak y Afganistán fueron una “broma cruel”. Un ejército extranjero no puede derrocar a una población civil que odia ser ocupada y humillada.

Patrióticos soldados estadounidenses fueron entrenados para luchar como guerreros, pero fueron enviados a desempeñar el papel de policía corrupto del mundo. ¡Qué desperdicio de hombres buenos!. Fueron enviados en una misión falsa en la que la victoria fue diseñada para ser siempre un subterfugio. Fueron enviados en una caza de gansos salvajes en todo el Oriente Medio

“Si deseas encontrar los tiranos y los viles olvídate de Bagdad y Trípoli, dirígete a Washington o Londres, pues esos países están repletos de ellos, ya que el mal gotea del cuello de Dick Chiney, de Barack Obama y Benjamin Netanyahu. La invasión de Afganistán no se trata de una represalia contra Bin Laden y al-Qaeda por haber llevado a cabo los ataques del 11 de septiembre, pues no fueron ellos los autores. La organización de al-Qaeda y Bin Laden son obra de la CIA, el Mossad y la inteligencia británico MI6.”, dijo el autor.

Traducción por eva khattar

Fuente en inglés: dosquietreservations

Las Mentiras de la Guerra en Oriente y el Nuevo Orden Mundial

Excelentes predicciones de Alfredo Jalife y José Villasana sobre los movimientos arabes y el nuevo orden mundial. en septiempre del 2011 y son muy acertadas

SIRIA , la mentira de los medios de información

Los medios de información orientan sus noticias de acuerdo a los intereses económicos y políticos que rige a la empresa de comunicación.
Mentiras que quieren convertir en verdades, manipulando información y tergiversando el sentido de las imagenes . Esta es una serie de entregas que haremos para denunciar esta estafa moral.

Ejecutaron a Moammar Khadafi

Por Stella Calloni

¿Se puede llamar triunfo de la democracia, la libertad, la razón, a la ejecución brutal del líder de un país, capturado herido, en un territorio arrasado por una invasión colonial, bombardeado día por día desde el 19 de marzo pasado por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y por los mercenarios y tropas especiales extranjeras llevados por esta coalición de la muerte?

¿A esto y al asesinato de más de 70 mil personas, al asedio y bombardeo durante más de un mes sobre una ciudad pequeña como Sirte le llaman democracia, libertad y razón, el presidente de Estados Unidos Barack Obama y otros europeos, entre ellos el "socialista" José Luis Rodriguez Zapatero de España, sin ningún pudor?. Sin olvidar las sonrisas de David Camerón. Nicolás Sarkozy o de Silvio Berlusconi, que hoy festejan en una Europa incendiada por la protesta cuyo futuro es oscuro y trágico, como toda vuelta atrás en la historia

Obama dijo también que espera "la conformación de un gobierno interino". Entonces ¿qué gobierno es el que reconoció junto a sus socios en la aventura colonial en agosto psado y el que instó a reconocer en la última Asamblea de la ONU?.

¿El mismo que estaba conformado por escasos hombres libios, como mascarón de proa, mientras que la mayoría eran mercenarios de Al Qaeda y cuya bandera monárquica quedó flameando en ese recinto, para deshonra del mundo?.

Todo esto actuado bajo un falso "humanitarismo" para "proteger" los derechos humanos del pueblo libio, al cual los invasores masacraron sin piedad alguna, aplicando atroces torturas y asesinatos, incluyendo racistas, como lo denunció la propia Amnesty Internacional.

La calidad moral y humanitaria de los invasores ha sido claramente expuesta por los escasos seguidores de la verdad, mediante notas, videos, transmisiones directas como lo hace Telesur de Venezuela desde el terreno de los acontecimientos, periodistas verdaderamente libres si la libertad es sinónimo de verdad y desafío al discurso único maniqueo y brutal del imperio.

Es posible que a la izquierda "moderna y "superada" no le guste la palabra "imperio", aunque no se sabe como le llamen a esto o qué definición existe que reemplace incluso a lo establecido en los diccionarios del mundo.
Lo que sucede en Libia es una invasión imperial-colonial, aprobada por Naciones Unidas, resistida con todo su derecho (universal por cierto) por el pueblo libio y su mejor dirigencia.

La inmoralidad quedaba asentada desde que el 23 de agosto pasado el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia -organización no creada por el pueblo, al que dejaron fuera de toda decisión, sino por las potencias invasoras- ofreciera pagar un millón 600 mil dólares y amnistiar a quien "mate o entregue vivo" al líder libio Muammar El Khadafi.

Desde el momento en que el 19 de marzo pasado Francia y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Libia con la OTAN detrás. adelantado la intervención en gran escala a partir del 31 de ese mes, la "mano extranjera" fue la ejecutora del plan maestro de Estados Unidos con el objetivo de apoderarse del petróleo, el gas, el oro, el agua, las reservas de más de 270 mil millones de euros, que ingenuamente Khadafi creyendo en la "decencia europea" depositó en sus bancos.

Y detrás también está el proyecto estadunidense de golpear al euro, y de control de Africa, con la creación del Comando Africom, mediante un diseño absolutamente recolonizador y una extendida Doctrina Monroe, destinada a la colonización de América Latina en el siglo XIX (1823) y rescatada en pleno siglo XXI por el aspirante a candidato a la presidencia del Partido Republicano Mitt Romney, quien el pasado 7 de octubre sostuvo que Dios había creado a Estados Unidos para dominar al mundo y advirtió que su país "debe conducir al mundo o lo harán otros".

El pueblo europeo será también otro gran perdedor en esta y otras guerras. Los gobiernos de Europa sustentaron el diseño fascista del control del mundo que reconocen dirigentes como Romney en Estados Unidos, que es a la postre el país que se quedará con lo mejor en el reparto criminal de los restos de un país arrasado con el silencio cómplice del mundo. Hoy mismo por CNN había quienes exigían una actuación similar a la de Libia contra Cuba, Venezuela y otros países. El fundamentalista Romney no está solo en el país del Ku klux Klan y del Tea Party y los terroristas cubano- americanos de Miami que bien acompañan a los lobos aullantes del sistema.

Miles de bombardeos han arrasado la infraestructura moderna creada por Khadafi en beneficio de su pueblo, al que sacó de las tinieblas del colonialismo y cuyo nivel de vida-reconocido por organismos internacionales- era el más alto de la región.

Ahora las empresas de los aliados de la OTAN se disputan también la "reconstrucción" del país que destruyeron, lo que será pagado con el dinero robado y saqueado a los libios.

Durante más de ocho meses los bombardeos mataron a miles de personas, dejando gravemente heridos y mutilados a otros miles mientras los mercenarios violaron a mujeres, torturaron y ejecutaron bajo atroces sufrimiento a una buena parte de la población negra y africanos que vivían en ese país. Y todo esto en una población de poco más de seis millones de habitantes.

¿Qué hará el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo ante los crímenes de lesa humanidad cometidos por los invasores de Libia?.

Quizás si accionara como corresponde remediaría en algo la ilegalidad de su actuación anterior al decidir el juzgamiento de Khadafi y sus hijos cuando la OTAN bombardeaba Libia matando a uno de éstos y su familia, entre ellos tres niños.

Moreno Ocampo acusó a Khadafi por un supuesto bombardeo contra manifestantes en Trípoli que nunca existió, todo a pedido de la ONU para tratar de crear un justificativo falso a su resolución 1973.

El coro de periodistas e intelectuales que repitió este discurso falso no sólo provino de la derecha colonial y tradicional aliada del poder hegemónico sino de algunos sectores de izquierda "socialdemócrata" -si puede haberla- o centroeuropeístas y de otros tan radicales que su pureza está más allá del bien y el mal, lo que finalmente sirve a las peores causas.

El brutal asesinato de Khadafi televisado como un mensaje de terror demuestra de qué se trata la acción "humanitaria" del poder hegemónico en Libia.

El relato único para crear un consenso mundial sobre el tema Libia se desmorona, pero la impunidad que le aseguró el aterrador silencio de la comunidad internacional, salvo dignas y honrosas excepciones hará que ahora sea uno de los "modelos de acción" que se intente imponer sobre aquellos países del mundo en proceso de liberación o desobedientes a las órdenes de Washington.

O de Wall Street,como sea que sea la verdadera esencia imperial que avance en esta expansión sin fronteras en el mundo soñada por el más delirante fundamentalismo de las últimas décadas, en lo que también se esconden las decadencias, las crisis morales y económicas, los cantos de sirenas, que finalmente sólo son cantos fatuos y sirenas falsas.

En la lista de los "próximos" siguen varios países además de sus actuales intentos contra Siria y el burdo complot que le atribuyen a Irán, que hace aguas por todas partes, tanto que hasta fue cuestionado por congresistas de Estados Unidos,

Por lo pronto la alegría de los mercenarios que esperan repartirse el botín de la recompensa,que seguramente quedará en manos de sus jefes de las tropas especiales-tan criminales como ellos- de Estados Unidos, Francia Gran Bretaña y otros.

La realidad es que la OTAN ha creado un héroe, un mito, una leyenda que comenzará a andar por los caminos y las cuevas, por el desierto, por los silencios plagados de murmullos de un pueblo que llora a escondidas la muerte de su líder y de todos los que han perecido para que los invasores cumplan su objetivo de no dejar nada en pie, salvo los bienes por los que llegaron en nombre del "humanitarismo".
La resistencia heroica obligó a los atacantes a mostrarse ante el mundo cada vez más como fuerzas invasoras y se hizo evidente el uso de mercenarios llevados al lugar con la implicancia que esto tiene para el pueblo libio.

Khadafi ha pasado a la eternidad, porque su asesinato miserable, cobarde y cruel, ternina convirtiendo al líder libio en un modelo de dignidad para la resistencia que habrá de continuar sobre escombros y cenizas, como sucede en Afganistán e Irak (diez años después en el primer país y ocho en el segundo) pero esencialmente sobre la memoria del genocidio de un pueblo que nunca olvidará y que nos reclama solidaridad.

Salfate - La transformación del planeta ya comenzó 2011-09-20

Libia y el Santo Triunvirato

William Blum

CounterPunch

Traducido por S. Seguí

He aquí las palabras que tanto les cuesta pronunciar: guerra civil.
Libia está en plena guerra civil. Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN –el Santo Triunvirato– están interviniendo, de manera sangrienta, en una guerra civil. Para derrocar a Muamar Gadafi.
Al principio, el Santo Triunvirato habló sólo de imponer una zona de exclusión aérea. Después de conseguir el apoyo de organismos internacionales en este sentido, de inmediato comenzó a combatir, diariamente, contra las fuerzas militares libias, y quien estuviera cerca de ellas. En el mundo del comercio esto se llama "dar gato por liebre".
¿Cuál era el delito de Gadafi? Que nunca fue lo suficientemente respetuoso del Santo Triunvirato, que no reconoce ningún poder superior y manipula las Naciones Unidas para sus propios fines, gracias a que China y Rusia son tan cobardes e hipócritas como Barack Obama. El hombre que el Triunvirato desea colocar en el lugar de Gadafi será sin duda más respetuoso.
Así pues, ¿quiénes son los buenos? Los rebeldes libios, se nos dice. Los que van por ahí asesinando y violando a los negros africanos dando por sentado que todos son mercenarios de Gadafi. De hecho una o más de las víctimas pueden haber sido miembros de un batallón militar del gobierno libio, o quizás no. Durante la década de 1990, en nombre de la unidad panafricana, Gadafi abrió las fronteras a decenas de miles de africanos subsaharianos que viven y trabajan en Libia. Esto, junto con su anterior visión panarabista no le cosechó las simpatías del Santo Triunvirato. Los jefes de las grandes corporaciones tienen el mismo problema cuando a sus empleados les da por crear sindicatos. Ah, por cierto, ¿he dicho ya que Gadafi es fuertemente antisionista?
¿Alguien sabe qué tipo de gobierno instalarían los rebeldes? El Triunvirato no tiene ni idea. ¿En qué medida el nuevo gobierno tendrá influencia islámica, en contraposición con el actual gobierno secular? ¿Qué fuerzas yihadistas podrían desatar? (Y estas fuerzas existen realmente en el Este de Libia, donde se concentran los rebeldes.) ¿Van a acabar con gran parte del estado de bienestar que Gadafi creó, con ayuda del dinero del petróleo? ¿Se privatizará la economía del Estado, ahora en manos públicas? ¿Quién terminará siendo el dueño del petróleo de Libia? ¿El nuevo régimen seguirá invirtiendo los ingresos del petróleo de Libia en proyectos de desarrollo en el África subsahariana? ¿Van a permitir la instalación de una base militar de EE.UU. y ejercicios de la OTAN? ¿Vamos a descubrir en poco tiempo que los "rebeldes" fueron instigados y armados por los servicios secretos del Santo Triunvirato?
En la década de 1990, el yugoslavo Slobodan Milosevic era culpable de "crímenes" similares a los de Gadafi. Se calificaba habitualmente a su país como "el último comunista de Europa". El Santo Triunvirato lo bombardeó, lo arrestó y lo dejó morir en prisión. El gobierno libio, digamos de pasada, se refiere a sí mismo como la Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista.
La política exterior estadounidense no se ha deshecho de la Guerra Fría.
Tenemos que recordar la zona de exclusión aérea creada para Iraq por EE.UU. y el Reino Unido (de la que aseguraban falsamente que estaba autorizada por las Naciones Unidas) a partir de 1990 y que duró más de una década. Fue en realidad una carta blanca que les permitió bombardear con frecuencia y asesinar a ciudadanos iraquíes. Fue el ablandamiento del país para la invasión que vino después. La zona de exclusión aérea cum invasión de Libia está matando a gente todos los días sin que haya un final a la vista, ablandando el país para un cambio de régimen. ¿Quién puede hacer frente, en todo el mundo, al Santo Triunvirato? ¿Ha contemplado jamás la historia del mundo tal poder y tal arrogancia?
Y, por cierto, por enésima vez, Gadafi no llevó a cabo el atentado contra el vuelo 103 de PanAm en 1988 (1). Hagan el favor de iluminar a sus escritores progresistas favoritos en esta cuestión.

Barack "Mataría por un premio de la paz" Obama

¿Alguien lleva la cuenta?
Yo sí. Libia hace el número seis.
Seis son los países a los que Barack Obama ha hecho la guerra en sus 26 meses en el cargo. (A aquellos que niegan que lanzar bombas sobre un territorio poblado es un acto de guerra, me gustaría preguntarles qué piensan del bombardeo japonés de Pearl Harbor.)
El primer presidente negro de Estados Unidos invade ahora África.
¿Hay alguien que todavía piensa que Barack Obama es una mejora con respecto a George W. Bush?
Probablemente dos tipos siguen pensando así: 1) aquellos a los que el color importa mucho, 2) aquellos a los que impresiona la capacidad de juntar frases gramaticalmente correctas.
Ciertamente, si no es así no puede tener mucho que ver con el intelecto o la inteligencia. Obama ha dicho muchas cosas que si las hubiera dicho Bush habrían provocado miradas de incredulidad, risitas y artículos sarcásticos en las columnas y las emisiones de los principales medios de comunicación. Como cuando el presidente ha afirmado, en repetidas ocasiones, cuando le presionan para llevar a Bush y Cheney ante la justicia por crímenes de guerra, aquello de: “prefiero mirar hacia adelante y no hacia atrás". Imagínense a un acusado que le pide al juez ser declarado inocente basándose en este razonamiento. Es una afirmación que convierte las leyes, su cumplimiento, los delitos, la justicia y los hechos en algo irrelevante.
También tenemos la excusa de Obama para no enjuiciar a los involucrados en la tortura: cumplían órdenes. ¿Acaso este hombre tan educado no ha oído hablar de los procesos de Núremberg, donde se rechazó sumariamente esta línea de defensa? Para siempre, se pensó entonces.
Apenas 18 días antes del derrame de petróleo del Golfo de México, Obama dijo: "Y, por cierto, resulta que las plataformas petroleras de hoy por lo general no provocan derrames; son muy avanzadas, tecnológicamente." (Washington Post, 27.5.2010) Imagen a George W. diciendo esto, y la reacción posterior.
"Todas las fuerzas que estamos viendo actuando en Egipto son fuerzas que, naturalmente, deberían estar alineadas con nosotros, deberían estar alineadas con Israel", dijo Obama a principios de marzo. Imagínese si Bush hubiera dado a entender que los manifestantes árabes que se manifestaban en Egipto contra un hombre que recibía miles de millones en ayuda de EE.UU., incluidos los medios para reprimir y torturarlos, debería "naturalmente" alinearse con los Estados Unidos y –Dios nos ayude– Israel.
Una semana después, el 10 de marzo, el portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley, dijo en un foro en Cambridge, Massachusetts, que el tratamiento que se está dando al héroe de Wikileaks, Bradley Manning, por el Departamento de Defensa en una prisión de Marina era "ridículo, contraproducente y estúpido." Al día siguiente a nuestro "inteligente" presidente se le preguntó sobre el comentario hecho por Crowley. Y la Gran Esperanza Negra respondió: "En realidad, he preguntado al Pentágono si los procedimientos que se han adoptado para su confinamiento son adecuados y cumplen con nuestros estándares básicos. Ellos me han asegurado que sí, en los dos casos.”
De acuerdo, George… quiero decir, Barack. Bush debería haber preguntado a Donald Rumsfeld si alguien sometido a custodia por EE.UU. estaba siendo torturado en algún lugar del mundo. A continuación, podría haber celebrado una conferencia de prensa, al igual que hizo Obama, para anunciar la buena nueva: "¡Nada de tortura por parte de Estados Unidos." Todavía estaríamos riéndonos.
Obama cerró su comentario al periodista con estas palabras: "No puedo entrar en detalles acerca de algunas de sus preocupaciones, algunos tienen que ver también con la seguridad del soldado Manning."
Ah, sí, por supuesto, Manning está siendo torturado por su propio bien. Por favor, que alguien me recuerde si Georgieboy llegó nunca a rebajarse a usar este absurdo comentario para excusar el infierno carcelario de Guantánamo.
¿Es que Barack Obama no está preocupado por el insulto a los derechos humanos de Bradley Manning, el desgaste diario de la estabilidad mental de este joven valiente?
La respuesta a la pregunta es No. El presidente no se molesta por estas cosas.
¿Que cómo lo puedo saber? Porque Barack Obama no se molesta por nada mientras pueda seguir regocijándose de ser el presidente de los Estados Unidos, comer sus hamburguesas y jugar su baloncesto. Permítanme repetir una vez más lo que ya escribí en mayo de 2009:

“El problema, me temo cada vez más, es que este hombre en realidad no cree firmemente en nada, y por supuesto no tiene opinión en temas espinosos. Aprendió hace mucho tiempo a tomar posturas fuera de toda controversia, a expresar opiniones sin tomar claramente partido, a hablar con elocuencia sin decir nada, a dejar las cabezas de sus oyentes llenas de agitados tópicos, lugares comunes y consignas. Y funcionó. ¡Y cómo! ¿Qué podría pasar ahora, después de haber llegado a la presidencia de los Estados Unidos, para inducirlo a cambiar de estilo?"

Recuerdo que en su libro The Audacity of Hope, Obama escribió: "Sirvo de pantalla en blanco sobre la cual personas de tendencias políticas muy diferentes proyectan sus propios puntos de vista."
Obama es un producto de marketing. Es el ejemplo perfecto de los productos que llevan la etiqueta de "Visto en la televisión."
El escritor Sam Smith escribió recientemente que Obama es el presidente demócrata más conservador que hemos tenido: "En otra época lo hubieran llamado republicano."
De hecho, si John McCain hubiera ganado las elecciones de 2008, y luego hubiera hecho todo lo que Obama ha hecho, exactamente de la misma manera, los liberales estarían horrorizados por tales políticas.
Creo que Barack Obama es una de las peores cosas que le ha pasado a la izquierda estadounidense. Los millones de jóvenes que lo apoyaban con júbilo en 2008, y numerosos partidarios de más edad necesitarán un largo período de recuperación antes de que estar listos para ofrecer una vez más su idealismo y su pasión en aras del activismo político.
Si a usted no le gusta cómo han salido las cosas, la próxima vez averigüe qué quiere decir exactamente su candidato cuando habla de cambio.
Nota:
(1) http://killinghope.org/bblum6/panam.htm
William Blum es el autor de Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II , Rogue State: a guide to the World's Only Super Power . and West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir . Se puede contactar con él en: BBlum6@aol.com
Fuente: http://www.counterpunch.org/blum03302011.html
rCR

La historia se repite en Libya

Y seguimos cayendo en el engaño!!!!!!!!!!!

EE.UU. corre el riesgo de equivocarse de enemigo

Traducido del inglés por Germán Leyens y revisado por Caty R.

“La guerra equivocada, en el lugar equivocado, en el momento equivocado, y con el enemigo equivocado”.- General Omar Bradley, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., 1951

• “Al cumplir las instrucciones de mi gobierno, obtuve la poco envidiable distinción de ser el primer comandante de EE.UU. de la historia que firmó un armisticio sin victoria”. –General Mark Clark, 1954
• “Nunca os involucréis en una guerra terrestre en Asia”. –General Douglas MacArthur, 1961
• “Si EE.UU. y Corea del Sur hacen caso omiso de nuestras repetidas advertencias y desencadenan una guerra, no debemos perder tiempo e ir al corazón del enemigo para mostrarles lo que es librar una guerra nuclear en su propio país”. – Kim Jong-eun, presunto heredero del poder norcoreano
• “Corea del Norte está desarrollando un temible historial de cumplimiento de sus amenazas”. – Editorial del New York Times, 17 de junio de 2009.

Una reanudación de las hostilidades en la pequeña península coreana significaría una guerra inmediata entre dos potencias nucleares: Corea del Norte y EE.UU. Este último mantiene una guarnición con armas nucleares de unos 20.000 soldados con una amplia red de bases militares en toda Corea del Sur.
Una segunda Guerra de Corea no dejaría de desilusionar a expertos occidentales que quisieran ver que Kim Jong-eun obtuviera una oportunidad de demostrar su genio militar sin precedentes. Dirigiría la desaparición de la única superpotencia del mundo en el primer intercambio termonuclear librado en el mundo.
En representación del supremo líder Kim Jong-il, el joven general está a un clic de emitir una esperada orden a la brillante e impecable fuerza de reacción rápida de ataque global del Ejército Popular Coreano (KPA, por sus siglas en inglés). Incluiría el incendio del bastión del imperio estadounidense, los rascacielos de la Ciudad de Nueva York y otros centros de EE.UU. continental.
Unidades de primera línea del KPA están siempre preparadas para bombardear Seúl, convirtiéndola en un imponente infierno antes de penetrar por tierra para completar su misión.
La cooperación de Japón con EE.UU. provocaría, en represalia, ataques de misile nucleares contra sus plantas de energía nuclear, con el resultado de que Tokio y otras ciudades importantes del archipiélago japonés se volverían inhabitables.
Aparecen nubes tenebrosas
La península coreana está actualmente al borde de la guerra, y el gobierno de gatillo fácil de Lee Myung-bak en Seúl promete lanzar ataques aéreos contra Corea del Norte por lo que califica de provocación.
Un ejercicio militar sudcoreano apoyado por EE.UU. comporta todos los riesgos de escalar instantáneamente por intención, accidente o error de cálculo hacia una guerra a tiros, y un conflicto nuclear.
El Washington Post informó el 13 de diciembre:

“Corea del Norte advirtió el lunes que la cooperación militar entre EE.UU. y Corea del Sur podría llevar a la península hacia la guerra nuclear, mientras tropas sudcoreanas comenzaron sus últimas maniobras con munición de guerra.

“Aunque Corea del Norte emite regularmente amenazas semejantes, pocos consideran ahora en Seúl que la perspectiva de guerra sea retórica vacía, en vista del bombardeo de artillería del 23 de noviembre contra una isla sudcoreana que mató a dos marines y a dos civiles.”

El New York Times identificó el 23 de noviembre la causa del bombardeo de ese día de la posición de artillería sudcoreana en la isla fronteriza de Yeonpyeong:

“El ataque contra la isla Yeonpyeong tuvo lugar después de que fuerzas sudcoreanas dispararan tiros de ensayo hacia aguas cercanas a la costa norcoreana. Esperamos que el presidente de Corea del Sur averigüe quién fue el que tuvo esa idea.”

Adrian Hamilton de The Independent señaló el 25 de noviembre: “La peor respuesta de todas a la crisis coreana es hacer lo que el presidente [Barack] Obama hizo ayer: es decir anunciar un ejercicio militar conjunto estadounidense-sudcoreano en la frontera este fin de semana. Fueron los ejercicios militares de Corea del Sur durante este mes los que contribuyeron a provocar el último choque.”
The Joong Ang Daily informó el 2 de diciembre de que hubo un aumento alarmante en la cantidad de ejercicios con munición de guerra de tropas sudcoreanas en esa isla antes del intercambio de fuego del 23 de noviembre:

“Las tropas en la isla Yeonpyeong realizaron un promedio de 17 ejercicios de tiro al año antes de la llegada de Lee Myung-Bak a la Casa Azul [casa presidencial], pero la cantidad se casi duplicó a 27 en 2008 desde su toma de posesión.

“Cada uno de los ejercicios de tiro anteriores a LMB incluyeron un total de menos de 50 disparos, incluyendo varios disparos de obús K-9, pero la cantidad de disparos hechos después de la toma de posesión de LMB comenzaron a exceder esa cifra, con un promedio de varias series de disparos.

“El ejercicio de tiro hacia el mar del 28 de septiembre incluyó en total 2.632 disparos, como 35 disparos de obús K-9, 8 de 81 mm, 36 de 60 mm, 14 disparos antitanque, 38 disparos de artillería de costa, y 2.500 disparos de Vulcan y 131 disparos de Vulcan antiaéreos.”

Corea del Sur disparó más de 900 granadas de artillería por hora hacia aguas al borde de Corea del Norte entre 10 las a.m. y las 2 p.m. del 23 de noviembre. La ausencia de una reacción la envalentonó para lanzar varias docenas de granadas hacia aguas territoriales norcoreanas.
Seoul Sinmun informó el 26 de noviembre: “El Estado Mayor confesó en una reunión informal que ‘es probable que granadas disparadas por nuestros cañones hayan volado más allá de la línea de control de operaciones, hacia aguas norcoreanas’”.
Los disparos con munición de guerra formaban parte del mayor ejercicio bélico “Hoguk” (una revisión de los juegos de guerra Team Spirit) e involucró 500 aviones de guerra, 90 helicópteros y 50 barcos de guerra en una invasión simulada de Corea del Norte.
La caída en aguas norcoreanas de disparos de artillería sudcoreana fue la última gota que rebalsó el vaso, que llevó a Corea del Norte, normalmente paciente, a reaccionar con disparos contra la posición de la artillería.
Associated Press (AP) citó al ministro de defensa sudcoreano Kim Kwang-jin el 3 de diciembre, quien prometió ataques aéreos contra Corea del Norte.
Como informó el Wall Street Journal el 8 de diciembre: “El almirante [Mike] Mullen [jefe del estado mayor conjunto] dijo que no había pedido a Corea del Sur que dejaran de lado ataques aéreos”.
AP informó el 13 de diciembre:

“Después del ataque, Corea del Sur realizó ejercicios militares conjuntos con EE.UU. y también siguió adelante con más ejercicios de artillería, a pesar de la advertencia del Norte de que agravarían la tensión”.

El Daily Mail informó el 12 de diciembre: “Corea del Norte advirtió ayer de que estaba lista para una guerra total”. El Comité Nacional por la Paz de Corea del Norte agregó ayer: “El ejército y nuestro pueblo están listos para una guerra escalada y una guerra total”.
Agence France-Presse informó el 11 de diciembre: “El ex jefe de la inteligencia de EE.UU. [el almirante retirado Dennis Blair] advirtió el domingo que Corea del Sur había perdido la paciencia ante las provocaciones de Corea del Norte y que ‘emprenderá una acción militar’”.
Diferencias cruciales
Existen una cantidad de diferencias esenciales entre la feroz Guerra de Corea de 1950-1953 y el actual enfrentamiento. La primera es la emergencia de Corea del Norte como potencia nuclear, con una capacidad de misiles balísticos.
Al aparecer, como el cuarto Estado más poderoso con armas nucleares después de EE.UU., Rusia y China, Corea del Norte tiene en su arsenal varios cientos de ojivas nucleares, incluyendo bombas de hidrógeno basadas en plutonio y uranio, bombas de neutrones, minas y granadas nucleares.
Corea del Norte tiene unas 8.000 centrífugas ultramodernas que operan en instalaciones subterráneas y que producen grandes cantidades de uranio altamente enriquecido (HEU).
Una mirada parece haber petrificado al doctor Siegfried Hecker, el científico nuclear estadounidense que se quedó con la boca abierta con sólo ver 2.000 centrífugas sobre tierra durante su visita a una planta en noviembre.
La Corea del Norte de la Guerra de Corea, que era un Estado desde hacía sólo dos años, no tenía capacidad alguna para disparar contra barcos de guerra invasores o derribar bombarderos enemigos, por no hablar de la capacidad de librar una guerra en territorio enemigo como Japón, Australia, Hawái y EE.UU. continental.
A pesar de carecer de una maquinaria de guerra moderna, el incomparable héroe nacional de la guerra de guerrillas antijaponesa, el joven Kim Il-sung, dirigió a la recién nacida Corea del Norte para que sobreviviera la a lucha de tres años, a vida o muerte, contra el gigante estadounidense y su fuerza intervencionista aliada internacional, imponiendo a EE.UU. la primera debacle de su historia.
Corea del Norte actual está lejos de ser lo que era en los años cincuenta. La fortaleza Corea del Norte puede resistir ataques termonucleares y derribar entre el 80 y 90% de los aviones de guerra, misiles, y misiles crucero enemigos.
La fortaleza Corea del Norte puede hundir fácilmente portaaviones estadounidenses a propulsión nuclear y alcanzar EE.UU. metropolitano con misiles de largo alcance. Es una lástima que EE.UU. siga albergando la ilusión de que sus elefantes blancos pueden simplemente navegar en aguas coreanas.
Las unidades de guerra electrónica de Corea del Norte son capaces de desbaratar la infraestructura enemiga de comando, control y comunicaciones. En la evolución más importante, como miembro de los clubs de la elite espacial y nuclear, Corea del Norte tiene la capacidad de infligir implacables ataques contra el objetivo más remoto en EE.UU. continental, a casi medio mundo de distancia.
Kim Jong-eun necesitaría sólo un par de minutos para convertir Seúl en un mar de fuego, cinco minutos para incendiar Tokio y entre 15 y 20 minutos para convertir Nueva York y Washington en un cuadro del “día después”.
Luego existe la presencia de plantas de energía nuclear en EE.UU., Japón y Corea del Sur. EE.UU. tiene 103 plantas de energía nuclear en operación con almacenamiento en el lugar de una inmensa cantidad de barras de combustible nuclear usado.
Si fuera bombardeada, se calcula que una planta de energía nuclear en operación lanzaría tanta lluvia radioactiva letal como unas 150 o 180 bombas H. El bombardeo de una planta de energía nuclear convertiría en inhabitable el archipiélago japonés y Corea del Sur. Para hacer lo mismo en EE.UU. se necesitaría atacar una planta en su costa oeste y otra en su costa este.
Nada es más fácil que bombardear una planta de energía en la costa. No hay necesidad de utilizar un misil balístico. Medios primitivos cumplirían la tarea.
En tercer lugar está el hecho de que EE.UU., Japón y Corea del Sur albergan economías prósperas, inmensos blancos que pueden ser cogidos por sorpresa en una conflagración nuclear que todo lo consuma.
Los estadounidenses y los japoneses se pueden permitir una mirada complaciente a la Guerra Coreana, la Guerra de Vietnam, las Guerras Yugoslava y Bosnia, la Guerra de Irak, y la Guerra de Afganistán como si fueran libradas en otro planeta, no importa cuánta gente inocente haya resultado muerta.
Esas guerras tuvieron lugar en países que estaban muy lejos de ser potencias industrializadas, nucleares. No poseían los medios para llevar la guerra hasta EE.UU. Ya no es el caso, sin embargo. Los estadounidenses, los japoneses y los sudcoreanos se verían en una trampa devastadora.
El cuarto hecho es que toda la población de Corea del Norte está bien entrenada y es muy disciplinada, en una austeridad de tiempos de guerra, mientras que en EE.UU., Japón y Corea no es así.
Mientras los rascacielos de EE.UU. colapsarían en una conflagración furiosa y la gente huiría en tropel en todas direcciones buscando refugio, toda la población norcoreana puede ser evacuada a refugios subterráneos reforzados en cosa de 15 minutos.
El momento de la verdad llegará antes de lo que se esperaba originalmente, vindicando la validez de la política de militares primero elaborada por Kim Jong-il, demostrando la sabiduría del pueblo coreano al seleccionar al joven general Kim Jong-eun como heredero del líder supremo.
………
Kim Myong Chol es autor de una serie de libros y documentos en coreano, japonés e inglés sobre Corea del Norte, incluyendo La estrategia para la reunificación de Kim Jong-il. Tiene un doctorado de la Academia de Ciencias Sociales de la República Democrática Popular de Corea y es calificado frecuentemente como portavoz “extraoficial” de Kim Jong-il y de Corea del Norte.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Korea/LL15Dg01.html

El pueblo de Irán está preparado para resistir

Basem Tajeldine

Rebelión

Entrevista al Embajador de la República Islámica de Irán, Dr. Abdolreza Mesri, realizada por el Analista Internacional Basem Tajeldine, en ocasión de las amenazas guerreristas US-Israelíes frente a las costas iraníes.
Sobre el valiente pueblo de la República Islámica de Irán se cierne una peligrosa amenaza que podría conducir a la peor catástrofe de toda la humanidad. Una impresionante flota de buques y portaaviones de guerra US-israelíes se encuentran emplazados frente a las costas de ese país amenazándolo. Mientras la comunidad internacional calla ante esta peligrosa provocación, el pueblo de Irán se prepara para lo peor. La arrogancia imperial no encuentra límites en su afán por disfrazar sus verdaderos intereses y objetivos ocultos tras las bayonetas. Los lobbies sionistas, el complejo militar industrial que sostiene la economía domestica estadounidense, el control total de las impresionantes reservas petroleras iraníes, y por ende, el control del mercado petrolero para obligar la transacción mundial en la moneda dólar ($), pero también el control del crecimiento económico de Irán y de los países de la región, particularmente de China e India, son entre otras las razones, los verdaderos fines que explican las acciones imperialistas. En la siguiente entrevista realizada al Embajador de la República Islámica de Irán, Abdolreza Mesri, trataremos sobre este y otros tópicos.
BT.- Embajador, ¿existe posibilidad de una guerra contra Irán?
Las personas en distintas ocasiones y según las fuentes de las informaciones que manejan pueden dar muchas interpretaciones acerca de los diferentes hechos que se suscitan en el mundo. Nadie puede negar el peligro de que se desate una guerra contra nuestro país. Particularmente por los últimos eventos que se vienen suscitando contra nuestro pueblo; las más recientes movilizaciones militares US-Israelíes en el Golfo Pérsico, las declaraciones de algunos voceros, etc. Pero es necesario reconocer que EEUU no se encuentra en posición de emprender una nueva aventura bélica en la región del Medio Oriente. La difícil situación que enfrentan en Iraq y en Afganistán no les permite abrir un nuevo frente de batalla en Irán. Aunque quisieran, no pueden. Aquí surgen dos preguntas que ellos, el pueblo norteamericano y su dirigencia deberían hacerse y responder. En primer lugar: ¿Cuales son los objetivos logrados por llevar sus tropas a Iraq y Afganistán? Y en segundo lugar: ¿Qué van a decir a los padres y familiares de los miles de soldados estadounidense que se han perdido sin motivos valederos? Desde la ocupación de esos territorios por las fuerzas militares estadounidenses, y de la OTAN, los daños a su población: los muertos civiles inocentes, sobre todo mujeres y niños, se han multiplicado por mil. La producción de la droga en Afganistán se ha multiplicado en más del 40% según cifras internacionales. Por supuesto, la droga producida en ese país no sólo amenaza a Irán, sino también a todo el mundo, sobre todo a Europa: su mayor mercado. Esta guerra es un fracaso total. Pero también deben saber que Irán no es Afganistán ni mucho menos Iraq. Cuando nuestra revolución apenas era un bebé nos impusieron una guerra desde Iraq apoyada por todas las potencias, e incluso por países de la región. Todos ayudaron al régimen de Saddam Hussein con logística y armas tecnológicamente avanzadas. Nosotros resistimos y logramos la victoria. Es importante que sepan que Irán en los últimos 200 años nunca ha iniciado una guerra. Pero no tengan dudas, si ellos la iniciaran hoy, quienes la terminarían no serían precisamente los EEUU ni el régimen sionista. No. Ellos no pueden iniciar una guerra y terminarla cuando quieran. Respetamos los intereses de todos en la región, pero en caso de que nos llevasen a una aventura bélica; una guerra, entonces, nosotros sí pondríamos en peligro todos sus intereses. (-Es importante señalar que por el estrecho de Ormuz circula más del 60% del petróleo producido por los países de la OPEP. En la región se encuentra ubicada toda la infraestructura necesaria para la producción y el transporte de crudo que serían seriamente afectadas de desatarse la guerra-) esto sería para ellos un costo muy difícil de soportar.
BT.- Lo cierto Embajador, es que se encuentran emplazados en el Golfo Pérsico varios buques y portaaviones de guerra preparándose para atacar a Irán en cualquier momento. Parece inminente la guerra. Más aun, por todas las noticias que circulan en los medios internacionales; por las últimas declaraciones de los responsables militares. El Comandante Fidel señalaba que, a la requisición del primer barco mercante iraní por las tropas estadounidenses y sionistas “podría desatarse una guerra de alcance impredecible”, incluso de carácter nuclear.
AM.- Esas movilizaciones militares no son nada nuevo para nosotros. En los últimos 30 años, e incluso antes de la victoria de la Revolución Islámica en Irán, hemos visto esas mismas movilizaciones militares que han pretendido intimidarnos con su arrogancia y prepotencia característica. Pero estamos preparados para enfrentar las peores de todas las situaciones. ¡No tenemos miedo! Y eso lo hemos demostrado en repetidas ocasiones en nuestra historia. Si hace unos años cuando la revolución era apenas un bebé que necesitaba de mucho cuidado, y derrotamos las pretensiones imperialistas que utilizó y armó a nuestro vecino (Iraq) contra nuestra revolución (-Se refiere a la Guerra Irán-Iraq, iniciada a un año después del triunfo de la Revolución Islámica de Irán, en 1980, apoyada por los EEUU, que duró ocho largos años, y se saldó con más de un millón de muertos distribuidos entre ambos bandos-) Hoy nuestra revolución tiene 30 años y es una joven fuerte. Estamos más preparados que antes. No tengan duda de que estamos dispuestos a enfrentar los mayores de todos los sacrificios para hacer que se respete nuestra soberanía territorial y para alcanzar el pleno desarrollo económico, científico y social de nuestro pueblo.
BT.- Imaginemos que se suscite una agresión directa por parte de las fuerzas militares US-Israelíes emplazadas en la región. ¿Cuales serian las consecuencias para toda la región y el mundo, además, como reaccionarían el pueblo y su gobierno ante ese hecho?
Lo hemos dejado muy claro. Estamos preparados para resistir la agresión. Tenemos nuestras propias provisiones. Y como es muy lógico, mientras no ocurra una agresión que sólo podrían iniciar ellos, no vamos a anunciar lo que les tenemos preparado; nuestros planes y recursos disponibles para defendernos y enfrentar a los enemigos del pueblo iraní. Pero ellos conocen en parte nuestro poder y alcance. Lo que sí podemos decirles es que, hoy en día, la guerra no sirve para nada. Por ejemplo ¿Qué lograron los sionistas en la guerra contra el pueblo de Gaza en el año 2009, o contra Líbano en el año 2006? Lo único que lograron fue fortalecer a Hizbulá, por supuesto. La resistencia libanesa y palestina tenía la fe y la moral en alto, y resistieron. Pero en nuestro caso, además de tener la fe y la moral en alto, tenemos las posibilidades para hacer frente y propinarles a los enemigos un daño insoportable. Irán cuenta con más de 20 millones de milicianos movilizados y preparados para responder. Y esa es nuestra mayor fortaleza. Pero no vamos a recomendarles esa acción. Lo que en realidad pretenden los EEUU es dar una respuesta los sionistas.
Irán se encuentra 100% preparado para la resistencia. Muchas de nuestras provisiones, armas, y planes que hemos preparado todavía no las hemos anunciado al mundo. Y esperamos que nunca tengamos que usarlas. Nosotros valoramos mucho al ser humano. Nuestra religión se fundamenta en el respeto a los seres humanos. Incluso respetamos hasta nuestros propios enemigos.
BT.- Embajador, la energía nuclear ¿Es un capricho o una necesidad para Irán?
AM.- Cuando se habla del tema de la energía nuclear quisiera aclarar algo; que nuclear no significa sólo energía sino también ciencia. Recordemos que es utilizada en el área de la medicina, la agricultura, entre otras. Además nuestro país cuenta con 70 millones de habitantes, y las precipitaciones (lluvias) son muy escasas, apenas cerca de 180 mm. al año. Entonces necesitamos una energía segura para nuestro desarrollo. Sabemos que el petróleo es un recurso no renovable y se agota en todo el mundo. También necesitamos desarrollar nuestro país y preservar el medio ambiente. Existe una Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) y un tratado para la No Proliferación de Armas Nucleares, Irán es firmante y participe de ambas instituciones.
Irán tiene más de 40 años como miembro de la AIEA. El primer reactor de Teherán fue instalado por los estadounidenses hace 35 años. La primera central nuclear fue instalada por los alemanes hace más de 30 años. Hasta el año pasado, el combustible del reactor nuclear iraní era proporcionado por esos países. Por ello no comprendemos el doble estándar de esas potencias. Es nuestro derecho y deber ser autosuficientes en materia de energía. Muy recientemente se celebró en Irán una conferencia sobre el tema de la energía nuclear. Cerca de 50 países estuvieron presentes en nuestro país. El objetivo de esa conferencia era uno, y muy claro: “energía nuclear con fines civiles para todos y bomba atómica para nadie”. Todos nos preguntamos: ¿Por qué EEUU y el régimen sionista están multiplicando sus arsenales nucleares? A quienes se les deberían condenar son a los países que sí han producido las bombas atómicas y las han utilizado contra la población civil. El imperialismo estadounidense es el único país que lo ha hecho. Por otro lado, en nuestra ideología y religión está expresamente prohibido el uso de la bomba atómica.
Irán es un país al que todas sus actividades nucleares siempre han vigilado la AIEA. Incluso sus cámaras se encuentran dentro de todas nuestras instalaciones y encendidas las 24 horas, todo el año. Son los poderes mediáticos de las cadenas sionistas quienes han estado vendiendo al mundo una mala imagen de nuestro país y de nuestros sinceros propósitos. En cambio, el régimen sionista produce bombas atómicas, no ha permitido las inspecciones de la AIEA y tampoco es firmante del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. Muy por el contrario es Irán, que sí es firmante de todos esos tratados. Es importante recordar que el régimen sionista israelí es el único que ha atacado a los países vecinos de la región; ha robado sus territorios y amenaza con usar sus armas atómicas, pero nunca ha sido protestada por los EEUU ni la UE. Repetimos, Irán en más de 200 años no ha atacado a nadie, sólo hemos ofrecido nuestra ayuda para el desarrollo de los pueblos de la región.
BT.- Embajador ¿Por qué entonces las potencias del norte no aceptaron los acuerdos firmados entre Turquía-Brasil-Irán?
AM.- Todos nos hacemos esa misma pregunta. Recordemos que antes de esos acuerdos existió una comisión negociadora que se puso en contacto con Irán, eran los famosos 5 más 1, pero, contrariamente, su objetivo era no alcanzar algún acuerdo en esas negociaciones. Sin embargo, aparecieron en el escenario Turquía y Brasil, e inmediatamente se logró el acuerdo que todos conocemos. Pero tan pronto surgió este acuerdo, en la ONU se prepararon un conjunto de unas nuevas sanciones contra nuestro país. Nadie se explica qué ocurrió. Por qué el Consejo de Seguridad hizo lo que hizo. Por qué el castigo contra nuestro pueblo. En realidad esas potencias arrogantes buscan justificar sus agresiones para chantajear a nuestro pueblo.
BT.- El imperialismo tiene un plan para el Medio Oriente. Fragmentar y dividir aun más a esos pueblos y países. Pero la arrogancia imperial ha provocado un efecto contrario. ¿Existe una nueva configuración geopolítica en el Medio Oriente?
La época en que el imperialismo determinaba las políticas de otro país sometido a sus designios se está terminando. Más, yo afirmaría: ¡Se ha terminado! Los pueblos del mundo son conscientes de ello. Por supuesto, el deseo de los sionistas es llegar a ese objetivo: cambiar el mapa geopolítico del Medio Oriente, pero muy tarde entraron en cuenta de que era imposible alcanzar esos objetivos por medio de la guerra. La guerra contra Líbano en 2006 fue la mayor lección que recibieron los sionistas, y quienes les estaban resistiendo era el pueblo movilizado y unos pocos combatientes de Hizbulá dotados con armas simples frente a la “poderosa” tecnología de la que disponen los sionistas. Hizbulá logró derrotar a uno de los ejércitos más grandes y dotados del mundo, desde entonces, se derrumbó ese poder artificial y arrogante. Ahora los sionistas buscan desesperadamente reconstruir su personalidad, no me refiero a su identidad porque la identidad de los sionistas todo el mundo la conoce: es el genocidio y la agresión contra todos los pueblos de la región. La personalidad hegemónica y de superioridad en la región es lo que buscan reconstruir. Pero nunca más lo lograrán. 
BT.- ¿Por qué entonces el empeño estadounidense y sionista de agredir a Irán?
AM.- Es natural. Primero quiero resaltar que la actual posición del gobierno de los EEUU es dar una respuesta al lobby sionista. Los sionistas son muy poderosos y ejercen mucha influencia y hacen uso de su poder de chantaje dentro de ese país. Lamentamos mucho por el pueblo estadounidense que eso le esté ocurriendo; que sus autoridades estén siendo sometidas y chantajeadas por los lobbies sionistas, y que sus locuras les procuren muchos hijos y padres (soldados) que pierden la vida defendiendo intereses ajenos.
Antes de la Revolución Islámica de Irán existía un régimen títere que gobernaba en nuestro país: el Sha Reza Palavi era el mejor aliado de los EEUU e Israel en el Medio Oriente. Es importante recordar que Irán le suministraba petróleo a Israel, pero ya lo han perdido todo. Es lógico explicarse por qué ahora quieren destruir la revolución iraní. El régimen del Sha no buscaba la justicia social interna, no defendía el derecho de todos los musulmanes, no respetaba los derechos humanos, estaba alineado a los intereses del imperialismo contra todos los pueblos hermanos de la región. Hoy nosotros defendemos los derechos legítimos de todos los pueblos del mundo. Nosotros apoyamos a los pueblos hermanos de la región, y eso no lo permite el arrogante imperialismo estadounidense y el régimen sionista.
BT.- Hay muchas coincidencias entre la Revolución Bolivariana de Venezuela y la Revolución Islámica de Irán; luchamos por los derechos soberanos de nuestros pueblos, justicia social y la unión de los pueblos de la región. Cada país con su estilo. Además, compartimos un mismo enemigo: el imperialismo estadounidense y el sionismo internacional que en el fondo es uno: el capitalismo.
AM.- Así es. Antes de la Revolución Bolivariana, Venezuela se encontraba atada a los designios del imperialismo estadounidense. Sus gobiernos cedían al chantaje imperialista. Pregunto ¿Después de la muerte de Simón Bolívar, y antes de la Revolución Bolivariana, dónde están los logros alcanzado por el pueblo venezolano en tantos años de dominio imperialista? ¿Se redujeron las brechas entre pobres y ricos? No. Lo que sí obtuvieron los venezolanos fue más dependencia y subdesarrollo. De pronto ha surgido un Presidente, Chávez, de las entrañas de ese mismo pueblo. Sabemos, el proviene de los estratos sociales históricamente más explotados, y hoy Chávez se empeña en recuperar la senda bolivariana para desarrollar su país y dar justicia a su pueblo. Por ello Chávez es digno de admirar e imitar. Es lo que más temen el imperialismo y sus aliados: su ejemplo. Es natural que el imperialismo y los apátridas se opongan al Presidente Chávez, porque están perdiendo todos sus insanos intereses. En Irán ocurrió lo mismo. De allí nuestras coincidencias. Los sistemas capitalistas que oprimían a nuestros pueblos, y nuestros enemigos, son los mismos. Después de la revolución hemos dado un salto cualitativo impresionante. Hoy poseemos un desarrollo tecnológico importante y lo hemos puesto al servicio del pueblo de Venezuela. Nuestros científicos son de los más destacados del mundo. Contamos con desarrollos y descubrimientos propios. Hemos puesto satélites en el espacio y pronto enviaremos un hombre al espacio. Por todo esto representamos una amenaza para el imperialismo.
BT.- ¿Cuál es la exigencia de Irán a la comunidad internacional?
AM.- Nosotros tenemos dos definiciones de comunidad internacional. Por un lado existen 192 países del mundo que conforman a la llamada Comunidad Internacional de la ONU, reunidos en la Asamblea General (AG), pero, por otro lado, existe un llamado Consejo de Seguridad (CS) de la misma ONU conformada por 15 países de los cuales sólo 5 de ellos (EUA, Francia, Reino Unido, Rusia y China) poseen el infame derecho a veto. Esa es una estructura artificial, antidemocrática e ilegitima, que representa una ofensa para todos los pueblos del mundo. Cuando los 192 países aprueban alguna resolución en la AG que contradiga los intereses de cualquiera de los miembros del CS con derecho a veto, sólo basta con que ese país ejerza ese infame derecho para echar por la borda la mejor y más conveniente todas las resoluciones. Es una ofensa que un país tenga el derecho para echar a perder la voluntad de todos los países del mundo. Es conocido que la mayoría de los países del mundo han apoyado el derecho soberano de Irán a desarrollarse haciendo uso de la energía nuclear de forma pacifica. Es por esa razón que la infame estructura del CS debe ser modificada y anulado el poder de veto. Ya no estamos en los tiempos de la Segunda Guerra Mundial. En ese CS de la ONU deberían estar representados todos los países del mundo. Y ella debe estar ubicada en otro lugar, lejos de los EEUU, o rotar de lugar. Nadie quiere tener un amo.

¿Atacará Israel a Irán?

Un grupo de ex funcionarios de la CIA y militares han escrito al presidente Obama para decirle que creen que Israel se prepara para atacar a Irán este mes.

El grupo explicó que Israel quiere poner en marcha una guerra pronto, y lo hacen políticamente insostenible por Obama para hacer otra cosa que ofrecer pleno apoyo de militares de EE.UU.

Michel Chossudovsky, del Centro Canadiense para la Investigación sobre la Globalización piensa que, en realidad, Israel necesitaría el apoyo de Washington en primer lugar.

“Es técnicamente imposible, desde un punto de vista militar, que Israel se lance en una guerra contra Irán sin la luz verde de los EE.UU.. Esto no es estrictamente un proyecto militar israelí. Los EE.UU. desde mediados de la década de 1990, de hecho, ha señalado a Irán como un posible objetivo, ” evaluó Chossudovsky.

Reconoció que el programa conjunto de los EE.UU., la OTAN e Israel para atacar a Irán se formó en algún momento de 2004 en el momento de la invasión en Irak.

Chossudovsky cree que las amenazas son reales y las consecuencias son de largo alcance.

“Si la guerra se pusieron en marcha en los próximos meses, toda la región estallaría desde el Mediterráneo Oriental hasta la frontera con China.”

De acuerdo con Mordechai Kedar del  Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos de Israel, Israel nunca ataca a Irán por sí mismo por una serie de razones.

“En primer lugar, está muy lejos de nosotros. Tenemos que repostar los aviones por encima de estados hostiles – como Arabia Saudita, Irak, Jordania – donde no tenemos relaciones, por lo que es muy complicado hacerlo. En segundo lugar, las fuerzas aéreas de Israel son bastante pequeñas en comparación con las de Irán y el número de objetivos que debemos abordar en Irán “, dijo.

“Si  los Estados Unidos y tal vez Gran Bretaña y otros estados también participan  - tal vez, Israel tomará parte en esto también. Pero Israel por sí mismo, creo, nunca atacará a Irán “, agregó Kedar.

Fuente: tv.globalresearch.ca

Dossier (05-08-2010)

En el minuto 18 una interesante referencia al proyecto Haarp y a las sospechosas altas temperaturas en Rusia y el monzon de Pakistan

Reflexiones de Fidel Emplazamiento al Presidente de Estados Unidos

Hace varios días se publicó un artículo que contenía  realmente muchos hechos relacionados con el derrame petrolero que tuvo lugar hace 105 días.
El Presidente Obama había autorizado dicha perforación confiando en la capacidad de la tecnología moderna para la producción de petróleo, que él deseaba disponer en abundancia y liberar a Estados Unidos de la dependencia de los suministros exteriores de ese vital producto para la civilización actual. Su excesivo consumo ya había suscitado la protesta enérgica de los ambientalistas.
Ni siquiera George W. Bush se había atrevido a dar ese paso, dadas las amargas experiencias sufridas en Alaska con un tanquero que transportaba petróleo extraído allí.
Se había producido el accidente en la búsqueda del producto que se necesita desesperadamente en la sociedad consumista, que las nuevas generaciones heredaron de las que la precedieron, con la diferencia de que ahora todo marcha a velocidad jamás imaginada.
Científicos y defensores del medio ambiente han expuesto teorías relacionadas con catástrofes que ocurrieron en cientos de millones de años con las llamadas enormes burbujas de metano, causantes de gigantescos tsunamis que barrieron gran parte del planeta que, con vientos y olas que alcanzaron dos veces la velocidad del sonido y olas de 1 500 metros de altura, liquidaron el 96 por ciento de las especies vivas.
Expresaban el temor de que en el Golfo de México, que por alguna causa cósmica es la región del planeta donde la roca cársica nos separa de la enorme capa de metano, sea perforada en la desesperada búsqueda de petróleo con los modernísimos equipos de tecnología que hoy se dispone.
Con motivo del derrame de la British Petroleum, las agencias de noticias informan que:
“…el gobierno federal [de EE.UU.] ha advertido que se mantengan alejados del epicentro de las operaciones con la amenaza de 40.000 dólares por cada infracción y la posibilidad de arrestos por delitos mayores.
“…La EPA [Agencia de control ambiental de EE.UU.] ha señalado oficialmente que la Plataforma Nº 1 libera metano, benceno, sulfuro de hidrógeno y otros gases tóxicos. Los trabajadores sobre el terreno ahora usan medios avanzados de protección que incluyen máscaras de gas de última tecnología suministradas por los militares.”
Hechos de enorme trascendencia se están produciendo con inusitada frecuencia.
El primero y más inmediato es el riesgo de una guerra nuclear después del hundimiento del sofisticado buque insignia Cheonan, que según el gobierno de Surcorea se debió al torpedo de un submarino de factura soviética -ambos fabricados hace más de 50 años-, mientras otras fuentes comunican la única causa posible y no detectable: una mina que hicieron colocar los servicios de inteligencia de Estados Unidos en el casco del Cheonan. De inmediato se culpó al Gobierno de la República Popular Democrática de Corea.
A este extraño suceso se sumó, días después, la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ordenando la inspección de los buques mercantes iraníes en un plazo no mayor de 90 días.
El segundo, que en parte ya está produciendo sus efectos demoledores, ha sido el progresivo avance del cambio climático, cuyos efectos son aún peores, dando lugar a la denuncia del documental “Home” elaborado por Yann Arthus-Bertrand con la participación de los ecologistas más prestigiosos del mundo; y ahora, el derrame petrolero en el Golfo de México, a pocas millas de nuestra Patria, que genera todo tipo de preocupaciones.
El 20 de julio, un despacho de la agencia noticiosa EFE se refiere a las declaraciones del ya conocido almirante Thad Allen, coordinador y responsable para la lucha contra el vertido de petróleo en el Golfo de México, quien “indicó que autorizó a British Petroleum, propietaria del pozo y responsable del derrame, a que continúe 24 horas más las pruebas que efectúa para determinar la solidez de la estructura ‘Macondo’ tras la instalación hace 10 días de una nueva campana de contención”.
“Según los datos oficiales, hay cerca de 27 000 pozos abandonados en el lecho marino del Golfo…”
“Cuando se cumplen 92 días del accidente en la plataforma de BP, la principal preocupación del Gobierno de EE.UU. es que la estructura subterránea del pozo esté dañada y que el crudo se filtre a través de las rocas y acabe fluyendo en múltiples puntos del suelo marino.”
Es la primera vez que una declaración oficial habla del temor a que el petróleo comience a manar de los pozos que ya no son productivos.
Los lectores que se interesan por el tema van entresacando lo sensacionalista de los datos científicos. Para mí hay hechos que no tienen explicación satisfactoria. ¿Por qué el Almirante Allen declaró que “la principal preocupación del Gobierno es que la estructura subterránea del pozo esté dañada y que el crudo se filtre a través de las rocas y acabe fluyendo en múltiples puntos del suelo marino”? ¿Por qué la British Petroleum declaró que no se le puede culpar del crudo que brotó a 15 kilómetros del pozo accidentado?
Habría que esperar otros 15 días que tardaría en perforarse el pozo auxiliar, que tiene una trayectoria casi paralela al que originó el derrame, a una distancia de menos de 5 metros el uno del otro, según opina el grupo cubano que analiza el problema. Mientras tanto, debemos esperar como niños bien educados.             
Si se confía tanto en el pozo paralelo, ¿por qué no se aplicó antes esa medida? ¿Qué haremos después si esa medida fracasa como ha ocurrido con todas las demás?
En intercambio reciente que sostuve con una persona sumamente bien informada de los detalles del accidente, debido a intereses de su país, conocí que por las características y la situación alrededor del pozo, no existe allí, en ese caso, el riesgo de una emanación del metano.
El día 23 de julio no aparece noticia alguna sobre el problema.
El 24, la agencia DPA afirma que “un prominente científico estadounidense acusó a la petrolera británica BP de sobornar a expertos que investigan la marea negra en el Golfo de México para retrasar la publicación de datos, según denunció a la cadena televisiva BBC”, pero no relaciona esa inmoralidad con daño alguno en la estructura del fondo marino y las emanaciones de petróleo y los niveles inusuales de metano.
El 26 de julio, los principales medios de prensa de Londres ­-BBC, Sunday Times, Sunday Telegraph y otros- informaron que “en junta de directorio” de la British Petroleum “decidirían hoy la salida del presidente ejecutivo” -Tony Hayward- “por el mal manejo que tuvo frente al derrame de petróleo en el Golfo de México”.
Por su parte Notimex y El Universal, de México, publican que en la British Petroleum “…no ha sido tomada una decisión sobre cambios entre sus ejecutivos, y agrega que una junta de su directorio está prevista para esta misma tarde.”
El día 27 las agencias de noticias informaban que el Presidente Ejecutivo de BP había sido despedido.
Julio 28. Doce despachos cablegráficos y 14 países, entre ellos Estados Unidos y varios de sus más importantes aliados, formularon declaraciones embarazosas por la divulgación, por parte de la organización Wikileaks, de documentos secretos sobre la guerra en Afganistán. Aunque “Barack Obama, admitió que se encuentra ‘preocupado’ por la filtración, [...] señaló que las informaciones son antiguas y no contienen nada nuevo.”
Fue una declaración cínica.
“El fundador de WikiLeaks, Julián Assange, dijo que los documentos son evidencia de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas estadounidenses.”
Tan certeramente lo evidenciaron que han conmovido hasta los cimientos la secretividad norteamericana. En ellas se habla de “muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente”. Ha creado conflictos entre las partes involucradas en esas atrocidades.
Sobre los riesgos de gas metano emanando de los pozos que no están en producción, silencio total.
Julio 29. Un despacho de la AFP informa lo nunca imaginado: Osama Bin Laden era un hombre de los servicios de inteligencia de Estados Unidos: “…Osama Bin Laden aparece en los informes secretos publicados por Wikileaks como un agente activo, presente y adulado por sus hombres en la zona afgano-paquistana.”
Se conocía que, en la lucha de los afganos contra la ocupación soviética de Afganistán, Osama cooperó con Estados Unidos, pero el mundo suponía que en su lucha contra la invasión extranjera aceptó el apoyo de Estados Unidos y la OTAN como una necesidad y que, ya liberado el país, rechazaba la injerencia extranjera, creando la organización Al Qaeda para combatir a Estados Unidos.
Muchos países, Cuba entre ellos, condenan sus métodos terroristas que no excluyen la muerte de incontables víctimas inocentes.
Cuál no sería ahora la sorpresa de la opinión mundial al conocer que Al Qaeda era una creación del gobierno de ese país.
Fue la justificación para la guerra contra los talibanes en Afganistán y uno de los motivos, entre otros, para la posterior invasión y ocupación de Iraq por las fuerzas militares de Estados Unidos. Dos países donde han muerto miles de jóvenes norteamericanos y gran número de ellos han sido mutilados. Entre ambos, más de ciento cincuenta mil soldados norteamericanos están comprometidos por tiempo indefinido, y junto a ellos, los integrantes de las unidades de la organización belicista OTAN, y otros aliados como Australia y Corea del Sur.
El 29 de julio se publicó la foto de un joven norteamericano de 22 años, Bradley Manning, analista de inteligencia, quien filtró al sitio Web Wikileaks 240 mil documentos clasificados. No se ha pronunciado sobre su culpabilidad o inocencia. No podrán tocarle sin embargo un pelo. Los integrantes de Wikileaks han jurado hacer conocer la verdad al mundo.
Con fecha 30 de julio, el teólogo brasileño Frei Betto publicó un artículo titulado “Grito de la tierra, clamor de los pueblos”.
Dos párrafos expresan la esencia de su contenido.  ”Los antiguos griegos ya lo habían notado: Gaya, la Tierra, es un organismo vivo. Y somos fruto de ella, engendrados en 13,700 millones de años de evolución. Sin embargo en los últimos 200 años no supimos cuidar de ella sino que la convertimos en mercancía, de la que se espera obtener el máximo lucro.”
“Hoy están amenazadas todas las formas de vida en el planeta, incluso la humana (2/3 de la población mundial sobreviven por debajo de la línea de pobreza) y la misma Tierra. Evitar la anticipación del Apocalipsis exige cuestionar los mitos de la modernidad -como mercado, desarrollo, Estado uninacional-, todos ellos basados en la razón instrumental.”
Por su parte, ese mismo día la AFP publica:  “La República Popular China ‘desaprueba las sanciones unilaterales’ adoptadas por la Unión Europea contra Irán, declaró hoy el portavoz de la cancillería china, Jiang Yu”.
Del mismo modo, Rusia protestó con energía la condena de las sanciones de esa región estrechamente aliada con Estados Unidos.
El 30 de julio, un despacho de la AFP informa que el Ministro de Defensa de Israel declaró:  “Las sanciones que la ONU impuso a Irán [...] no lo harán suspender sus actividades de enriquecimiento de uranio en busca de la bomba atómica”.
El 1º de agosto un cable de la AFP informa que “Alto jefe militar de los Guardianes de la Revolución advirtió hoy a EE.UU. contra un eventual ataque contra Irán.”
“Israel no descartó una acción militar contra Irán para detener su programa nuclear.”
“La comunidad internacional, encabezada por Washington, intensificó recientemente su presión sobre Irán, acusado de buscar dotarse del arma nuclear con un encubierto programa nuclear civil.”
“Las afirmaciones de Javani precedieron una declaración del jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Michael Mullen, que aseguró este domingo que un Plan de ataque de Estados Unidos contra Irán está previsto para impedir a Teherán dotarse del arma nuclear.”
El 2 de agosto, un despacho noticioso de la AFP de contenido similar al de las demás agencias de noticias informó:
“‘Tengo que viajar en septiembre a Nueva York para participar en la Asamblea General de Naciones Unidas. Estoy dispuesto a sentarme con Obama, cara a cara, de hombre a hombre, para hablar libremente de cuestiones mundiales ante los medios de comunicación para encontrar la mejor solución’, afirmó Ahmadinejad durante un discurso difundido por la televisión estatal.”
“Pero el presidente Ahmadinejad advirtió de que el diálogo deberá estar basado en el respeto mutuo.
“‘Si creen que pueden agitar un bastón y decirnos que debemos aceptar todo lo que dicen, esto no ocurrirá’, añadió. Las potencias occidentales ‘no entienden que las cosas han cambiado en el mundo’, añadió.”
“‘Ustedes respaldan a un país que cuenta con cientos de bombas atómicas pero dicen que quieren detener a Irán, que podría eventualmente tenerla un día…’”
Los iraníes han declarado que dispararán cien cohetes contra cada uno de los barcos de Estados Unidos e Israel que bloquean a Irán, tan pronto registren un  mercante iraní.
De modo que, cuando Obama dé la orden de cumplir la Resolución del Consejo de Seguridad, estará decretando el hundimiento de todos los buques de guerra norteamericanos en aquella zona.
A ningún Presidente de Estados Unidos le ha caído encima tan dramática decisión. Debió preverlo.
En esta ocasión me dirijo por primera vez en la vida al Presidente de Estados Unidos Barack Obama:
Usted debe saber que en sus manos está ofrecer a la humanidad la única posibilidad real de paz. Sólo en una ocasión podrá usted hacer uso de sus prerrogativas al dar la orden de disparar.
Es posible que después, a partir de esta traumática experiencia, se encuentren soluciones que no nos conduzcan otra vez a esta apocalíptica situación. Todos en su país, incluso sus peores adversarios de izquierda o de derecha, con seguridad se lo agradecerán, y también el pueblo de Estados Unidos, que no es en absoluto culpable de la situación creada.
Le solicito se digne a escuchar esta apelación que en nombre del pueblo de Cuba le transmito.
Comprendo que no puede esperarse, ni usted daría nunca, una respuesta rápida. Piénselo bien, consulte a sus especialistas, pídales opinión sobre el asunto a sus más poderosos aliados y adversarios internacionales.
No me interesan honores ni glorias. ¡Hágalo!
El mundo podrá liberarse realmente de las armas nucleares y también de las convencionales.
La peor de todas las variantes será la guerra nuclear, que es ya virtualmente inevitable.
¡EVÍTELA!